|
# 439 - írta: charisma
|
2004.10.23.
19:40
|
|
|
|
javasolnám egy szóértelmező fórum nyitását, esetleg egy
táltos vélemény bekérést a fordítások szakszerűségéről:_))
 Hozzászólás
|
|
|
|
# 438 - írta: komi
- ( Válasz a #436. hozzászólásra )
|
2004.10.22.
12:19
|
|
|
|
Hogy teljes legyen a kép a cseh králicei fordításban;-)))
Ott csak a "milovati" van:
(15) A kdy poobědvali, řekl Jeí imonovi Petrovi: imone, synu
Jonáův, miluje-li mne více neli tito? Řekl jemu: Ovem, Pane,
ty ví, e tě miluji. Dí jemu: Pasi beránky mé.
(16) Řekl jemu opět po druhé: imone Jonáův, miluje-li mne?
Řekl jemu: Ovem, Pane, ty ví, e tě miluji. Dí jemu: Pasi
ovce mé.
(17) Řekl jemu po třetí: imone Jonáův, miluje-li mne? I
zarmoutil se Petr proto, e jemu řekl po třetí: Miluje-li mne?
A odpověděl jemu: Pane, ty zná vecko, ty ví, e tě miluji.
Řekl jemu Jeí: Pasi ovce mé.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 437 - írta: komi
- ( Válasz a #436. hozzászólásra )
|
2004.10.22.
12:13
|
|
|
|
Igen. És a szlovákban meg a csehben a milova a
szerelemmel is kapcsolatos. Azonban pl. az ószlávban semmi különbség:
любити - minden esetben ezt
használja.
De maradok ennél a véleményemnél:
Lehet, hogy se Jézus, se Péter nem érzett oly nagy teoretikus-filológiai
megkülönböztetést e szavak használatánál, mint amit mi okoskodók
teszünk?:-))) Valószínűleg tudták miről lehet szó.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 436 - írta: FriendlyFire
-
( Válasz a #433. hozzászólásra )
|
2004.10.22.
09:13
|
|
|
|
Jól elment OFF-ba ez a topic, de
nem bánom!
Megnéztem, hogy van ez szlovákul:
1.
- imon, syn Jánov, miluje ma väčmi ako títo?
- Áno, Páne, ty vie, e a mám rád.
2.
- imon, syn Jánov, miluje ma?
- Áno, Páne, ty vie, e a mám rád.
3.
- imon, syn Jánov, má ma rád?
- Páne, ty vie vetko, ty dobre vie, e a mám rád.
Közben megfigyeltem, hogy a juhok is más alakban szerepelnek, van ennek
valami jelentősége? :-)
1. Pas moje baránky!
2. Pas moje ovečky!
3. Pas moje ovečky!
milovat' =
1. szeret vkit, vmit
2. szeret, kedvel vmit
mat' rad = szeret vkit, vmit
baránka = bárányka
ovečka = bárányka, juhocska
Hozzászólás
|
|
|
|
# 435 - írta: Döme71
- ( Válasz a #434. hozzászólásra )
|
2004.10.21.
11:24
|
|
|
|
Felic itász? :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 434 - írta: Felic
|
2004.10.20.
16:28
|
|
|
|
Höhö...
Köszi szépen, egyfolytában csak okulok...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 433 - írta: komi
- ( Válasz a #431. hozzászólásra )
|
2004.10.20.
00:11
|
|
|
|
De érdekes a latin is:
cum ergo prandissent dicit Simoni Petro Iesus Simon Iohannis diligis
me plus his dicit ei etiam Domine tu scis quia amo te dicit
ei pasce agnos meos
dicit ei iterum Simon Iohannis diligis me ait illi etiam Domine
tu scis quia amo te dicit ei pasce agnos meos
dicit ei tertio Simon Iohannis amas me contristatus est Petrus
quia dixit ei tertio amas me et dicit ei Domine tu omnia scis tu scis
quia amo te dicit ei pasce oves meas
két kifejezést használnak:
1) amo, amare - szeret, kedvel, kedvét leli (vö. Amor - szerelem
istennője)
2) diligo, diligere - becsül, tisztel, szeret
Lehet, hogy se Jézus, se Péter nem érzett oly nagy
teoretikus-filológiai megkülönböztetést e szavak használatánál, mint
amit mi okoskodók teszünk?:-))) Valószínűleg tudták miről lehet szó.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 432 - írta: Döme71
- ( Válasz a #430. hozzászólásra )
|
2004.10.20.
00:09
|
|
|
|
"Exegéta legyen a talpán, aki ehhez teóriát
gyárt"
Lehet, hogy egy gőgösen elmélkedő latin kellene hozzá. ;-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 431 - írta: komi
- ( Válasz a #430. hozzászólásra )
|
2004.10.20.
00:02
|
|
|
|
Ki lehetne persze hozzá gondolni, hogy harmadjára Jézus
engedett és inkább megelégedett az "isteni" helyett a
"baráti" szerettel...
;-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 430 - írta: komi
- ( Válasz a #424. hozzászólásra )
|
2004.10.20.
00:00
|
|
|
|
Szia Felic!
Megnéztem más görög bibliában, ott valóban mindkét szó szerepel, de nem
úgy, ahogy te leírtad, hanem pont ellenkezőleg, végül Jézus kérdezi
Pétert a másik szóval (fileis me):-)
"ote oun hristhsan legei tw simwni petrw o ihsous simwn iwna agapas
me pleion toutwn legei autw nai kurie su oidas oti filw se
legei autw boske ta arnia mou
legei autw palin deuteron simwn iwna agapas me legei autw nai
kurie su oidas oti filw se legei autw poimaine ta probata mou
legei autw to triton simwn iwna fileis me eluphqh o petros oti
eipen autw to triton fileis me kai eipen autw kurie su panta oidas su
ginwskeis oti filw se legei autw [o] ihsous boske ta probata
mou"
Exegéta legyen a talpán, aki ehhez teóriát gyárt;-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 429 - írta: komi
- ( Válasz a #428. hozzászólásra )
|
2004.10.19.
12:16
|
|
|
|
Igen.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 428 - írta: Évi76
- ( Válasz a #427. hozzászólásra )
|
2004.10.19.
12:13
|
|
|
|
Tehát akkor ez azt jelenti, hogy ebben a párbeszédben csak
az 'agapé' szó szerepel?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 427 - írta: komi
- ( Válasz a #424. hozzászólásra )
|
2004.10.19.
12:11
|
|
|
|
Egyszer azt hallottam, hogy a híres párbeszédben, amelyben
Jézus Pétert faggatja, hogy "szeretsz-e engem", a görög
eredetiben Jézus azt kérdezi Pétertől, hogy "agapes me?" és
Péter azt válaszolja, hogy "filias te", ezért kérdezi meg az
Úr többször is, amíg Péter kvázi rá nem jön, hogy az Úr mit akar azzal,
hogy "szeretsz-e" engem, azaz nem elsősorban az érzelmeire
kíváncsi, hanem az "agapes te" választ várná.
A másik, legalább ilyen jó értelmezés meg ugye azt mondja, hogy azért
kérdezi háromszor, hogy ellenúlyozódjon a háromszor való megtagadás és
a számla ki legyen egyenlítve.
Valóban a második magyarázat a helytálló.
Az első nem így van:
1. ο Ιησους
Σιμων Ιωνα, αγαπας
με
περισσοτερον
τουτων; (Simon, Jónának [fia:] jobban
szeretsz-é engem ezeknél?). Válasz: Ναι,
Κυριε, συ εξευρεις
οτι σε αγαπω.
2. Σιμων Ιωνα, αγαπας
με (Simon, Jónának [fia], szeretsz-é engem?). Válasz:
Ναι, Κυριε, συ
εξευρεις οτι σε
αγαπω.
3. φοραν Σιμων
Ιωνα, αγαπας
με; (Simon, Jónának [fia], szeretsz-é engem?) Válasz:
Κυριε, συ
εξευρεις τα
παντα, συ
γνωριζεις
οτι σε αγαπω.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 426 - írta: boraka
- ( Válasz a #425. hozzászólásra )
|
2004.10.19.
11:39
|
|
|
|
Már beszéltünk arról, hogy különbség van azok között akik
ma táltosnak kiáltják ki magukat és a régi magyar hagyatékot őrző
táltosok között. Az elsőre annyit, hogy pl. soha nem volt
"Ősmagyar Táltos Egyház", ezért ez az elnevezés is már eleve
félrevezető... A másodikra pedig, tény, hogy az ősmagyarok között
voltak a természettudományokban járatos, tudós, gyógyító papok -
táltosok. Szóval, ahogy írod is, ez az összemosás nagyon nem
szerencsés. Akik olvasták Wass Albert Hagyaték című regényét, tudják,
hogy a mai "táltosoknak" valójában semmi köze az ősmagyar
hagyatékot évszázadokon keresztül őrző táltosokhoz.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 425 - írta: charisma
- ( Válasz a #424. hozzászólásra )
|
2004.10.19.
09:48
|
|
|
|
ahogy össze lehet keverni/mosni a szeretet szó
jelentéseit, ugyanúgy mossa össze a táltos egyház is saját
"ősmagyar" dolgait, belekeverve Istent is. Isten nevében
történik mindez, nem pedig az Ő akarata szerint.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 424 - írta: a régi
Felici
|
2004.10.19.
02:38
|
|
|
|
Évi,
a görögben három szó van: 1. Erosz (ő egyébként Aphrodité fia, a latin
variációban pedig Ámornak hívják és Vénusz fia), az érzéki
szeretet/vágy jelzésére 2. filia, aki az emberek közötti
"szokásos" szeretetet ábrázolja 3. agapé, ez jelenti a
feltétel nélküli, cselekvő és nem érzelmi oldalról megközelített isteni
szeretetet.
Egyszer azt hallottam, hogy a híres párbeszédben, amelyben Jézus Pétert
faggatja, hogy "szeretsz-e engem", a görög eredetiben Jézus
azt kérdezi Pétertől, hogy "agapes me?" és Péter azt
válaszolja, hogy "filias te", ezért kérdezi meg az Úr
többször is, amíg Péter kvázi rá nem jön, hogy az Úr mit akar azzal,
hogy "szeretsz-e" engem, azaz nem elsősorban az érzelmeire
kíváncsi, hanem az "agapes te" választ várná.
A másik, legalább ilyen jó értelmezés meg ugye azt mondja, hogy azért
kérdezi háromszor, hogy ellenúlyozódjon a háromszor való megtagadás és
a számla ki legyen egyenlítve.
A sexus latin szó és nem tartozik ide, eredetileg egyszerűen az ember
nemét jelentette (mint az angolban most is, sex: male/female, a
"gender" egy kulturális fogalom és pl. nyelvtani nemre
vonatkozik, de sose biológiaira). Szóval az ember nemét jelenő szó
bővült ki ugyanúgy, ahogy magyarul is "nemi" aktust mondunk,
latinul is actus sexualis, és innen már elég nyilvánvalóan levezethető,
hogy miért mondjuk szexnek azt, amit.
De ez a szó nem jelent "szeretetet" abban az értelemben,
ahogy itt beszélünk róla.
Nyelvészkedésből ennyit mára :-)
Ja, és én is imádom a csokit... :-D
Hozzászólás
|
|
|
|
# 423 - írta: charisma
|
2004.10.18.
17:59
|
|
|
|
mennyivel nyugodtabb szeretetről meg kedvről beszélni,
mint táltosokról:_)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 422 - írta: FriendlyFire
-
( Válasz a #417. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
16:54
|
|
|
|
Én sem értek ógörögül, lényeg, hogy több van, mint kettő.
:-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 421 - írta: Évi76
- ( Válasz a #420. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
16:45
|
|
|
|
Lehet, magyarórán történt. :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 420 - írta: boraka
- ( Válasz a #417. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
16:40
|
|
|
|
Hát, én sem értek görögül és főleg nem ógörögül.
Nem lehet, hogy csak egy freudi elszólás volt? ;-))
Hozzászólás
|
|
|
|
# 419 - írta: boraka
- ( Válasz a #416. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
16:35
|
|
|
|
Rendben, elfogadom, szerintem sem volt a legjobb ;-)))
Hozzászólás
|
|
|
|
# 418 - írta: Döme71
- ( Válasz a #417. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
16:31
|
|
|
|
Moderálva.
|
|
|
|
# 417 - írta: Évi76
- ( Válasz a #415. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
16:28
|
|
|
|
:-)
Egy volt tanárom szerint négy van: eros, szexus, fília, agapé.
De én nem értek görögül. Hogy is van ez?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 416 - írta: komi
- ( Válasz a #415. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
16:25
|
|
|
|
Boraka! Megadom magam...:-) Tényleg rossz hasonlat volt a
csoki...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 415 - írta: boraka
- ( Válasz a #412. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
16:16
|
|
|
|
Persze, akkor még nem volt csoki. Egyébként biztos négy
lenne ;-))
Hozzászólás
|
|
|
|
# 414 - írta: komi
- ( Válasz a #412. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
16:11
|
|
|
|
Ez így van. Ne legyen OFF, inkább írd le bővebben:-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 413 - írta: Évi76
- ( Válasz a #412. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
16:09
|
|
|
|
Nem. A cipő tetszik. Azt is írtam egy sorral feljebb. Meg
egy kiló mosolyjelet a végén. :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 412 - írta: FriendlyFire
|
2004.10.18.
16:06
|
|
|
|
Hm. Az ógörögben is három szó van a szeretetre. Baráti
szeretet - fília, szerelem szeretet - erosz, Isteni szeret - agape. De
ez itt nagyon OFF :-) A cipőmet max. kedvelem
Hozzászólás
|
|
|
|
# 411 - írta: Évi76
- ( Válasz a #408. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
15:55
|
|
|
|
Hát például az angol különbséget tesz igehasználatban is.
I like chocolate. Szeretem a csokit.
I love my parents. Szeretem a szüleimet.
Ha érzékeltetni akarom a különbséget, akkor azt mondom, a gyerekeknek,
hogy a 'like' ige azt jelenti: kedvel. Vagy éppenséggel tetszik neki.
Mert ezek a fránya angolok a cipőt is 'szeretik': I like these shoes.
:-))))))))))
Hozzászólás
|
|
|
|
# 410 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #409. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
15:23
|
|
|
|
aha...ez már így jó.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 409 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #400. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
15:21
|
|
|
|
Igen, komolyan gondolom. A hívő ember (bármilyen vallású)
tudja, hogy Isten minden szeretet forrása. Az ateista is, ha igazán
szeret, akkor szeretete Istentől van. Az igazi szeretet Istentől van
minden ember számára, mert egyedül Isten az, aki tudja, mi válik az
ember javára. Aki Isten iránti szeretetből szeret másokat, az jól tud
szeretni. Vannak persze álságos, álhumánus szempontok is, de azok nem
tartoznak a valódi szeretet kategóriájába. Pld. szeretem az
alkoiholista férjemet (az enyém nem az), ezért amikor rájön az ihatnék
adok neki. Ez nem szeretet. Jézus azt mondja: "Úgy szeressétek
egymást, ahogy én szerettelek titeket!" Ne úgy szeressünk, ahogy
nekünk jó, vagy ahogy mi jónak látjuk, hanem úgy, ahogyan Jézus
szeretne! Ha így teszünk, akkor nincs semmi baj, akkor jól szeretünk.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 408 - írta: boraka
- ( Válasz a #403. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
15:11
|
|
|
|
komi, azt hiszem, Te is nagyon jól tudod, hogy másról
beszélünk, másra irányult a kérdésem is. Javaslom, vizsgáld meg a
kérdésed az 1Kor13 szempontjából és úgy, ha azt mondjuk egy
kijelentésben, hogy szeretem a csokit mert isteni finom. Nos, komolyan
érdekelne, hogyan tudod összehasonlítani a kettőt? ;-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 407 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #401. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
15:03
|
|
|
|
öhöm, böhöm...
az utolsó sorra...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 406 - írta: komi
- ( Válasz a #404. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
14:50
|
|
|
|
Mi miatt? Azért, hogy azt mondja, imádom a csokit?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 405 - írta: Döme71
- ( Válasz a #404. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
14:49
|
|
|
|
Bocs, nem akartam elvinni a témát más irányba, csak
eszembe jutott.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 404 - írta: Döme71
- ( Válasz a #403. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
14:48
|
|
|
|
Sőt, amikor a kisgyerek azt mondja: "imádom a
csokit", akkor sem ugyanarra gondol. (Pedig hányan szörnyülködnek
emiatt, szerintem teljesen értelmetlenül.)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 403 - írta: komi
- ( Válasz a #402. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
14:46
|
|
|
|
Boraka, egy kérdés:
Ugye amikor azt mondjuk, hogy szeretem a csokit, nem ugyanarra a
szeretetre gondolunk, mintha azt mondjuk, hogy szeretem a szüleimet,
vagy szeretem Istent.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 402 - írta: boraka
- ( Válasz a #401. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
14:43
|
|
|
|
Aranka, a Jó Istent áldjon meg, vigyázza lépteid és vezessen tovább
utadon!
----------------
charisma, szerinted hány fajta szeretet van?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 401 - írta: charisma
- ( Válasz a #400. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
11:40
|
|
|
|
Translator,
Az Atya, a Fiú és a Szentlélek kell legyen az első helyen. Így
egyértelműbb? Az ő szeretetük előbb volt felénk, mint a mienk. Eképpen
az első, önzetlen szeretet.
A többi, általad felsorolt vallás másfajta szeretetet jelent.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 400 - írta: Translator
-
( Válasz a #395. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
11:34
|
|
|
|
::Akinek a szívében nem Isten, Jézus Krisztus van az első
helyen, annak a szeretete nem valódi.
És ezt te teljesen komolyan gondolod? Egy ateista, egy muszlim vagy
akárki más akkor nem is szerethet "igazán"? Az csak
"mű"-szeretet?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 399 - írta: charisma
- ( Válasz a #397. hozzászólásra )
|
2004.10.18.
08:48
|
|
|
|
Aranka,
imádkozunk érted a ma esti kisközösségi imaalkalmunkon is. Imakérésedet
tedd fel a megújulás levelezőlistájára is.
Az Úr áldjon és őrizzen.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 398 - írta: zsuzsi48
- ( Válasz a #397. hozzászólásra )
|
2004.10.17.
20:03
|
|
|
|
Imádkozom gyógyulásodért.. Kérem az Urat, hogy adja meg
Neked mindazt a kegyelmet, amellyel betegségedet türelemmel viselheted.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 397 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #396. hozzászólásra )
|
2004.10.17.
13:25
|
|
|
|
Nagyon köszönöm, és kérem továbbra is imáitokat, mert most
már biztos, hogy betegségem rosszindulatú, és Isten nélkül az orvos is
tehetetlen! Amíg lehetőségem van rá, figyelemmel kísérem a
beszélgetéseket.
Mindenkinek hálásan megköszönöm az eddigi imáját!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 396 - írta: charisma
|
2004.10.17.
11:47
|
|
|
|
Aranyka,
hálás köszönet a pontos kiegészitésekért és a sok időért amit ide
szántál.
Az Úr áldjon és őrizzen.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 395 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #368. hozzászólásra )
|
2004.10.16.
13:25
|
|
|
|
"Másrészt egy határozott állásfoglalást várok, hogy
"ez ezért rossz, mert" stb."
Az Egyháznak megvannak a maga módszerei a megkülönböztetésre, és ezt
ajánlja mindenki számára. Nem lehet túl könnyű olyan dokumentumot
szerkeszteni, amely ma naprakész útmutatással szolgálhat ebben az
ügyben, hiszen napról-napra szaporodnak az újabbnál újabb New Age-es ,
ezoterikus módszerek, technikák.Az Egyház tehát azt mondja, hogy a
megkülönböztetés mankóai a következők:
1. a Szentírás (alaposan forgatni kell)
2. az Egyház tanításai, dokumentumai
3. A "gyümölcseiről ismerni meg a fát"- mondja Jézus.
Ha ezt a három mankót egymást kiegészítve használod, biztosan
segítségedre lesznek. Azonban a Bibliát is nem szabad csupán szó
szerint értelmezni, hanem az egész Szentírás szellemiségét kell nézni.
"Emellett ismerek New Age-es irányultságú embereket, akik arra
használják ismereteiket, hogy másokon segítsenek és hogy szeretetben
éljenek."
Most megint csak a Szentírás szellemiségére szeretnék hivatkozni.
"Az Isten szeretet". (1 Jn 4,16)
"Szeresd Uradat, Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből,
teljes elmédből, és minden erődből."
"Aki szeret, megtartja parancsaimat."
A szeretetet nem értelmezheti mindenki a maga szájíze szerint. Akinek a
szívében nem Isten, Jézus Krisztus van az első helyen, annak a
szeretete nem valódi. Aki szájával ugyan kimondja, hogy Jézust követi,
de cselekedeteiben nem így tesz, annak nem igazi a szeretete. Azt kell
szeretnünk, amit Isten szeret. Aki önmaga akarja eldönteni, hogy mi a
jó a másik embernek, az nem Isten akarata szerint cselekszik.
"Aki azt mondja: ismerem, de a parancsait nem tartja meg, az
hazudik, és nincs meg benne az igazság. De aki megtartja tanítását,
abban az Isten szeretete valóban tökéletes. Innen tudjuk meg, hogy
benne vagyunk. Aki azt állítja, hogy benne él, annak úgy kell élnie,
ahogyan ő élt." (1 Jn 2,4-6).
A New Age-es emberek valószínűleg nem ismerik istent, mert ha így
lenne, nem lennének New Age-esek. A sátán pedig örömmel támogat minden
olyan kísérletet, tevékenységet, amely Istentől, Jézus Krisztustól
eltávolítja az embereket. Ennek érdekében képes a látszólagos jót is
megtenni.
A megkülönböztetés harmadik mankója: mit érlel az emberben a szellemi
gyógyítás? Jézus Krisztusban való hite erősödik-e meg, kíván-e
szorosabban az Egyház közösségéhez (Krisztus titokzatos
testéhez)kötődni, vagy érdeklődni kezd az ezoterika, a mágia, stb.
iránt?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 394 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #357. hozzászólásra )
|
2004.10.16.
13:02
|
|
|
|
Teljesen igazad van abban, hogy nem szabad minden jót
elvetni esetleges tudatlanságból. De meg kell tudni különböztetni a
természetgyógyászatot attól, ami nem az. A kézrátétellel, energiával ,
tudatátvitellel való gyógyítási manipulációknak semmi közük a
természetgyógyászathoz, vagy a természeteshez.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 393 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #354. hozzászólásra )
|
2004.10.16.
13:00
|
|
|
|
"Tehát az ember alapvetően anyag, és önerőből
semmilyen hatása nincs a szellemi dolgokra sem?"
A Biblia azt tanítja, hogy az ember test és lélek egysége, Isten
hasonlatosságára teremtett lény, akinek van szabad akarata és értelme.
Nem tudom, mit értesz szellemi dolgokon?
Ha az ember szellemi képességeit, akkor természetesen van hatása az
embernek szellemi dolgokra, hiszen saját adottságait tudja fejleszteni.
De csak azt tudja fejleszteni, amije van, amivel rendelkezik.
Alapvetően az ember hivatása a Teremtés könyvében található meg. Hogy
mi nem a hivatása, azt ugyanitt olvashatjuk: a kísértő szavai:
"Isten jól tudja, hogy amely napon abból esztek, szemetek
felnyílik, olyanok lesztek, mint az istenek, akik ismerik a jót és a
rosszat." A folytatást, ill. a következményeket elolvashatjuk a
további részben.
Ha a szellemi dolgokon a szellemi világot, a szellemi létezőket érted,
akkor azokra egyáltalán nincs hatása az embereknek, hiszen az ember
emberi mivoltából következően (test és lélek) gyengébb, mint a tisztán
szellemi létezők. Az ember egyetlen esetben sem tudja ezeket
irányítani, kivéve, ha azok valamiért eleinte belemennek ebbe a
"játékba". Ezután pedig benyújtják a számlát. Biztosan
ismered az evangéliumi történetet, amikor az apostolok megpróbálják
kiűzni a démont a megszállott fiúból, de nem sikerül nekik, mert
önmaguktól nincs erre hatalmuk. Ellenben amikor Jézus felruházza őket
ezzel a hatalommal, így érkeznek vissza a küldetésből: "Uram -
mondták - nevedre még a gonosz lelkek is engedelmeskedtek nekünk."
És Szent Pál is ezt mondja: "Jézus nevében meghajlik minden térd a
mennyben, a földön és az alvilágban." Szent Péter pedig: "Nem
adatott más név".
Kicsit a gyógyításokra visszatérve, az apostolok egyetlen alkalommal
sem hitték, és nem mondták, hogy ők gyógyítanak. Mindig hangsúlyozták,
hogy Jézus az, aki gyógyít.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 392 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #373. hozzászólásra )
|
2004.10.16.
12:40
|
|
|
|
Ha mindig az történne, amit egy "gyógyító
karizmával" megajándékozott ember imában kérne, akkor elveszne
Isten szuverenitása, ez pedig lehetetlen. Isten mindig maga dönti el,
mit tegyen, ill. mit ne tegyen. Másik oldala a kérdésnek, hogy
szolgálja-e a gyógyulás az illető beteg vagy a környezete üdvösségét?
Istennek ez a legfőbb szempont, ezért tesz vagy nem tesz dolgokat.
"Mit ér az embernek, ha az egész világot megnyeri is, de a lelke
kárát vallja? Mert mit adhat az ember a lelkéért cserébe?" Ezek
Jézus szavai és elég egyértelműek.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 391 - írta: Aranyka
|
2004.10.16.
12:34
|
|
|
|
Van abban némi igazság, hogy többen
\"szolgáltató\" Egyházat látnak, mert sajnos vannak
plébániák, ahol ez a helyzet. Azt viszont ketté kell választani, hogy a
pap miért kapja a fizetését, a stólapénzt stb. A Krisztus által az
Egyházra hagyományozott kegyelmi eszközök (szentségek)
kiszolgáltatásáért semmiképpen nem kérhet pénzt, mert ez Krisztus
kifejezett parancsa. (Ld. Simon mágus esetét). Az egyéb papi
kötelességek végzése pedig olyan szolgálat, amiért őt is megilleti
fizetség. (Szent Pál: Méltó a munkás a bérére). Élnie kell, de nem
élhet Isten kegyelmének kiárusításából. Aikor valaki tegyük fel,
gyógyító vagy csodatévő karizmával rendelkezik, és ebből akar
megélni,rá is vonatkozik az, hogy Isten kegyelmét nem árusíthatja ki.
\"Minden kegyelem\" mondja a Biblia, és a kegyelemmel nem
rendelkezünk, nem tehetjük pénzzé. Honnan tudjuk, hogy Istentől van és
nem sajátunk? \"Mid van, amit nem kaptál? Ha pedig kaptad, miért
dicsekszel, mintha nem kaptad volna?\" (1 Kor 4,7). Ezek Szent Pál
szavai. Persze sok minden egyéb ajándékot kapunk Istentől, amit mások
hasznára fordíthatunk, és még megélhetésünket is biztosíthatja. De ez
sohasem lehet a Szentlélek, aki a csodákat, gyógyításokat műveli. Maga
Jézus Krisztus is a Szentlélekkel együttműködve, a Lélek erejében vitte
véghez csodáit.
Egy kicsit még az emberi lélek ismeretére is visszatérve szeretném
idézni Szent Pál apostolt:
\"A Lélek ugyanis mindent átlát, még Isten mélységeit is. Ki
ismeri az ember benső dolgait, ha nem a benne lakó emberi lélek?
Hasonlóképpen Isten dolgait sem ismeri senki, csak Isten Lelke. Mi nem
a világ lelkét kaptuk, hanem az Istentől eredő Lelket, hogy megismerjük,
amit az Isten a kegyelemben ajándékozott nekünk. Erről beszélünk is, de
nem az emberi bölcsesség tanította szavakkal, hanem ahogy a Lélek
tanít, lelki embereknek lelkieket nyújtva. A testi ember nem fogja fel,
ami az Isten Lelkéből ered. Balgaságnak tartja, s nem képes megérteni,
mert lelkileg kellene megítélnie. A lelki ember azonban mindent
megítél, maga azonban senki ítéletét nem vonja magára. Hiszen ki látta
át Isten gondolatait, hogy oktatná őt? Mi azonban birtokában vagyunk
Krisztus gondolatainak.\" (1 Kor 2,10-16)
És engejetek meg utoljára még ugyanebből a levélből egy idézetet
(3,18-19a): \"Senki ne ámítsa magát! Aki közületek bölcsnek tartja
magát ezen a világon, váljék balgává, hogy csakugyan bölcs lehessen.
Hiszen a világ bölcsessége balgaság Isten előtt.\"
Hozzászólás
|
|
|
|
# 390 - írta: charisma
- ( Válasz a #385. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
20:14
|
|
|
|
Mert a konkurencia folyamatosan dolgozik:
- a materiális világ csábitása által (fogyassz többet, dolgozz többet)
- a környezet elvárásai által (mit szólnak a többiek)
- a média által (olyan pszichológiai trükkök és fogások bevetése által,
amik sulykolnak bizonyos dolgokat)
A törvény nem tudása sem ment fel a felelősség alól - így van a hittel
is. Amit tudva és akarva követsz el Isten igéje/parancsai ellen, az a
bűn.
A bűn jutalma pedig a halál. És itt abbahagynám. A "tudatlanságból
elkövetett tett" eufemisztikusan hangzik, de a felelősség akkor is
fennáll.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 389 - írta: charisma
- ( Válasz a #370. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
18:54
|
|
|
|
Galeon,
Én személy szerint nem ismerek olyan személyt, akire ez a leirás
ráillik, és hivatásszerűen végzi ezt, nem pénzért.
Ilyen papot ismerek, de egy pap azért más kategória, nem?
Ismerek viszont több olyan testvért, akit ha imaszolgálatra hivnak,
megpróbál minden tőle telhetőt megtenni és szolgálni az Úr dicsőségét.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 388 - írta: moderátor
- ( Válasz a #387. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
16:03
|
|
|
|
A 387-est, mivel teljesen megegyik a 386-ossal, törlöm.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 387 - írta: Galeon
- ( Válasz a #372. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
15:58
|
|
|
|
Moderálva.
|
|
|
|
# 386 - írta: Galeon
- ( Válasz a #372. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
15:20
|
|
|
|
"...ez olyan rendkívüli adomány, amire nem
alapozhatja az életét, a megélhetését, hanem az egyéb
"polgári" vagy éppen "egyházi" szolgálatából él
meg..."
Milyen kár, ha már valakinek megadatik a gyógyítás karizmája, akkor is
csak szabadidejében gyógyíthat.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 385 - írta: Translator
|
2004.10.13.
15:19
|
|
|
|
Nézem ezt az NA doksit és még mindig nem értem.
Pl. mintha kifogás lenne az, hogy nincs olyan, hogy bűn, csak
tudatlanságból elkövetett tettek vannak.
Szerintetek miért követnek el bűnt az emberek?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 384 - írta: ÁgiM
- ( Válasz a #383. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
15:09
|
|
|
|
Bocs, félreérthető voltam. Nem erre az 1 %-ra gondoltam.
Hanem arra az 1 %-ra, amit "egyházi adó"-ként fizetünk.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 383 - írta: boraka
- ( Válasz a #381. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
15:03
|
|
|
|
Nem akartam írni, de évek óta, többek között az 1%-ot is a
0011-nek ajánlom fel. Talán, a tapasztalataim alapján ezért is van
bennem némi keserűség...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 382 - írta: boraka
- ( Válasz a #379. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
14:43
|
|
|
|
Nem dehogy :-)) De a szolgáltató jelenség azért nem vidít
fel...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 381 - írta: ÁgiM
- ( Válasz a #377. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
14:43
|
|
|
|
(...amikor nálunk az egyházközségben valaki hasonlókat
mond, mint Te most, akkor mindig kiderül, hogy évek óta egyetlen
fillérrel sem támogatta az egyházközséget. Nem feltételezem ezt Rólad,
csak tapasztalatam, és azt hiszem, hogy jellemző.)
Annál jobban leírni, mint ahogy Totus leírta, nem lehet.
Nem a (gyógyításért), imáért, kegyelemért, közvetítésért fizetünk.
Hanem hozzájárulunk annak az egyházközségnek a fenntartásához, aminek a
tagjai vagyunk. A mi templomunk fűtéséhez, amiben mi nem fogunk fázni.
A mi templomunk világításához, ahol nekünk világítanak. A mi esküvőnkön
szóló orgonaszóhoz, a mi templomunk felújításához, stb. Mivel sajnos
mostanában ez önkéntesen egyre kevésbé megy, ezért kell nevet adni a
fenti összegeknek. Ahogy Ernő mondta valahol: ha mindenki tényleg
odaadná csak az 1 %-ot (nem 10-et!) nem kéne ilyen címeken pénzt kérni.
Aki ehhez nem akar hozzájárulni, az valószínűleg nem érzi magát oda
tartozónak. De ennek nem hiszem, hogy a pénz lenne az oka...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 380 - írta: totus
- ( Válasz a #378. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
14:39
|
|
|
|
Azt gondoltam, hogy Isten szuverenitása válasz volt a
kérdésedre.
Illetve az, hogy valóban volt már olyan, hogy azonnali csodás gyógyulás
történt. De nem minden esetben, nem minden imádságra. Ez a tény is
alátámasztja előző kijelentésemet - úgy gondolom.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 379 - írta: totus
- ( Válasz a #377. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
14:36
|
|
|
|
A gyónáson kívül nagyon sok mindent még
"ingyenesen" végez a pap. :-)))
Egyébként 1. az egyházi adó nálam zárójelben volt, magyarázatként
szolgált "gyengébbek kedvéért". :-)
2-3. A szertartást kérő azért jön, hogy igénybevegye, részesüljön benne
- de persze ezekbe a fogalmakba is bele lehet kötni. :-)
4. Sajnos, sokan az egyház szolgálatára azt gondolják, hogy az egyház
szolgáltató intézmény. Főként olyanok, akik adott esetben botránkoznak
a "stóladíjon". ;-)))
Remélem, jeleim alapján ezt a hozzászólásomat nem érted félre! :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 378 - írta: boraka
- ( Válasz a #375. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
14:16
|
|
|
|
Persze, ezt én is így gondolom. De nem ez volt a kérdés.
Mindegy.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 377 - írta: boraka
- ( Válasz a #374. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
14:12
|
|
|
|
Köszönöm. A válaszodban található alábbi kifejezések,
meghatározások valóban egy szolgáltató egyház képét villantják fel.
egyházi adó
szertartások igénybevétele
egyházi szolgáltatások igénybevétele után kéri az egyház
szolgáltatást kérő
Komolyan örülök, hogy a gyónás jelenleg még ingyenes...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 376 - írta: Ricardo
- ( Válasz a #375. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
14:09
|
|
|
|
Ezt nagyon szépen írtad. :-)
Minden soroddal egyetértek.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 375 - írta: totus
- ( Válasz a #373. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
13:58
|
|
|
|
Igen. De az imádság nem mágia, amivel kényszerítem vagy
kötelezem Istent a gyógyításra. Isten teljesen szuverén atekintetben,
hogy hol ad testi gyógyulást, hol nem. Ő tudja, hogy miért, kinek,
mikor és hol. A "karizmatikus gyógyító" csak imádkozik, Isten
elé viszi a beteget imádságban. A többit Istenre bízza. Ezért nem is
ígérhet előre olyat, hogy majd én meggyógyítalak, gyere hozzám! Csak
azt ígérheti, hogy imádkozom érted. Imádkozni pedig bárki imádkozhat.
De Isten abban is szuverén, hogy egyes emberek imádságát jobban
teljesíti, mint másokét; egyes helyeken végzett imádságra inkább adja
kegyelmét, másokon. Ki kérhetné ezért számon Istent?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 374 - írta: totus
- ( Válasz a #371. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
13:53
|
|
|
|
A #372-es folytatásának is tekinthető a válaszom.
Egy pap az egyházi közösség szolgálatában áll. Arra szentelik fel. Ebbe
beletartozik az is, hogy oda megy és azt teszi, amit a közösség
vezetője (püspük) mond neki, amivel megbízza; lemond arról, hogy saját
családot alapítson, nincs "munkaideje", hanem egész életében
"szolgálatban van". Ezért viszont az egyház vállalja, hogy
gondoskodik róla, "eltartja". Hiszen csak az imádság által
Isten csupán egészen kivételes esetben tartja életben :-). Az egyház
anyagi szükségleteiről, amelyből biztosítják a pap megélhetését, az
alkalmazottak fizetését, a plébánia és a templom fenntartását,
karitászt, stb. a hívek gondoskodnak. Ezt szolgálja az ún. önkéntes
egyházi hozzájárulás (egyházi adó), a templomi perselypénz és egyéb adományok.
De bizonyos szertartások igénybevételekor (ünnepélyes házasságkötés,
ahol van díja a kántornak, sekrestyésnek, a templomnak is; szentmise
szándék kérése; temetés, ahol szintén részt vesz a kántor és a
sekrestyés) általában van ez a bizonyos "stóladíj" (az
elnevezés utal arra, hogy egyházi szolgáltatások igénybevétele után
kéri az egyház), amivel a szolgáltatást kérő hozzájárul az egyház
kiadásaihoz. Ezt a bizonyos stóladíjat aztán a résztvevők közt (kántor,
sekrestyés, templom, más közreműködő) meghatározott arányban
szétosztják, ami részét képezi ezek fizetésének ill. a templom
fenntartásának. Az egyházi személyek és alkalmazottak díjazásánál ezt a
bizonyos stóladíjat számításba veszik, ezért is jóval alacsonyabb
szokott lenni ezek fix fizetése vagy illetménye.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 373 - írta: boraka
- ( Válasz a #372. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
13:41
|
|
|
|
"Akinek megadja, annak sem úgy adja meg, hogy minden
imádsága azon módon nyer meghallgatást Istennél a beteg gyógyulására,
ahogy az szeretné.
Ezt honnan lehet ennyire biztosan tudni és ilyen határozottan
kijelenteni?
Úgy tudom, történtek már azonnali csodás gyógyulások is.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 372 - írta: totus
- ( Válasz a #370. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
13:30
|
|
|
|
Éppen ez a lényeg! A gyógyító (és bármilyen egyéb
rendkívüli) karizma a Szentlélek ajándéka, amit vagy megad valakinek,
vagy nem. Akinek megadja, annak sem úgy adja meg, hogy minden imádsága
azon módon nyer meghallgatást Istennél a beteg gyógyulására, ahogy az
szeretné. Éppen ezért ez olyan rendkívüli adomány, amire nem
alapozhatja az életét, a megélhetését, hanem az egyéb
"polgári" vagy éppen "egyházi" szolgálatából él
meg. Ezért is nem kérhet érte pénzt, ha valóban a Szentlélektől valónak
tekinti.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 371 - írta: boraka
- ( Válasz a #369. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
13:13
|
|
|
|
."..ún. stólapénz lehetett, amikor egyházi
szolgáltatást vettél igénybe."
Ez a pénzért vásárolható egyházi szolgáltatás számomra finoman szólva
is visszatetsző. Lehet, hogy a kelleténél rosszabb tapasztalatokkal
rendelkezem, de az elszomorít, hogy többek között pl. fizetni kell az
élő családtagokért, barátokért felajánlott szentmiséért is...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 370 - írta: Galeon
- ( Válasz a #369. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
12:53
|
|
|
|
Tegyük fel, hogy egy embernek van gyógyító karizmája,
katolikus keresztény és módja is van szolgálni, de úgy, hogy ez lesz a
fő tevékenysége. Miből éljen meg? Miből nevelje gyermekeit?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 369 - írta: charisma
- ( Válasz a #340. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
12:22
|
|
|
|
Translator,
Amit te fizettél, az az ún. stólapénz lehetett, amikor egyházi
szolgáltatást vettél igénybe.
Ami a segitséget illeti, ha valakinek van ún. gyógyitó karizmája ÉS
katolikus/keresztény az illető, akkor ha van módja eképpen szolgálni,
azt CSAK Jézus Krisztus nevében, az ő akarata szerint teheti - ezért
pénzt nem kérhet. Az más dolgo, ha mondjuk elmegy szolgálni ilyen
célból egy másik városba, akkor pl. az útiköltsége megtérítését
elfogadja vagy sem.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 368 - írta: Translator
-
( Válasz a #367. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
12:04
|
|
|
|
Nekem ezzel a dokumentummal továbbra is megvannak a
bajaim. Egyrészt egy olyanra lenne szükség, amely a legfőbb
irányzatokat értékelné ki keresztény szemszögből, ráadásul olyanoktól,
akik jól ismerik az adott témát. Másrészt egy határozott állásfoglalást
várok, hogy "ez ezért rossz, mert", valamint "ez ezért
rossz, mert", stb.
Emellett ismerek New Age-s irányultságú embereket, akik arra használják
a NA ismereteiket, hogy másokon segítsenek és hogy szeretetben éljenek.
A sátán viszont ezeket nem támogathatja, mert akkor önmaga ellen
cselekszik, nem?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 367 - írta: charisma
- ( Válasz a #338. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
11:45
|
|
|
|
Translator,
Ha kicsit figyelmesebb lennél, észrevetted volna, hogy a hivatkozott
vatikáni dokumentum a New Age által kigondolt szinteket ismerteti.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 366 - írta: boraka
- ( Válasz a #365. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
11:43
|
|
|
|
Moderálva.
|
|
|
|
# 365 - írta: Galeon
- ( Válasz a #364. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
11:41
|
|
|
|
Moderálva.
|
|
|
|
# 364 - írta: boraka
- ( Válasz a #363. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
11:38
|
|
|
|
Moderálva.
|
|
|
|
# 363 - írta: Galeon
- ( Válasz a #362. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
11:35
|
|
|
|
Moderálva.
|
|
|
|
# 362 - írta: moderátor
|
2004.10.13.
11:31
|
|
|
|
Megismételem a 360. hozzászólásban jelzett kérést. A
moderálásra vonatkozó hozzászólásokat töröljük.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 361 - írta: boraka
- ( Válasz a #358. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
11:28
|
|
|
|
Moderálva.
|
|
|
|
# 360 - írta: moderátor
- ( Válasz a #358. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
11:24
|
|
|
|
Kérünk benneteket, hogy a moderálással kapcsolatos
észrevételeiteket ne a fórumon, hanem a "Levél a
moderátoroknak" feliratú ikonra kattintva tegyétek meg.
A moderátor akkor lép közbe, ha a házirendet valaki a hozzászólásában
megsérti.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 359 - írta: Translator
-
( Válasz a #358. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
11:23
|
|
|
|
Engem nem zavar, benne van a házirendben. Csak a konkrét
bibliai helyekek hiányolom :)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 358 - írta: Galeon
- ( Válasz a #345. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
11:21
|
|
|
|
Ezt most nem értem. Kérhet-e a pap fizetséget a
szolgálataiért vagy sem? (én úgy tudom, hogy igen)
Kérhet e a gyógyító? (én úgy gondolom, hogy igen)Vagy mégsem? (lásd
Péter szavait lent).
Aranyka, írásaid kifejezetten érdekelnek, jó veled beszélgetni.
Off: nem tetszik, hogy a moderátor hitvédőként lép fel és ezzel a vita
lehetőségét egy szűk mederbe tereli. Értsünk egyet hamar és veregessük
vállon egymást? Nem hiszem, hogy egy fórum ettől lenne jó.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 357 - írta: boraka
|
2004.10.13.
10:34
|
|
|
|
A topicot olvasgatva úgy tűnik számomra, hogy a természetgyógyászatnak,
ill. az alternatív gyógymódoknak nagyon negatív, elutasító a
megítélése. Azt gondolom, nem lehet általánosítani, nem jó ez a merev
elutasítás. A mai orvostudomány is nagyon sokat tanult a népi
gyógyászattól, ahol ma is a természet által felkínált (Isten alkotta és
nekünk adta) gyógyhatású anyagokat használják.
Sőt, még az egyházon belül is voltak (vannak) akik ezt alkalmazzák és
egyáltalán nem gondolom, hogy ezt sötét, sátáni erők befolyása alatt
teszik.
Régebben láttam egy tv-műsort, ahol Szabó Lajos atya tartott előadást a
természetes gyógymódokról, gyógyításokról.
Az előadások könyv alakban is megjelentek, amely szvsz igen hasznos
olvasmány lehet.
Végül itt a könyv rövid ismertetője:
Lajos Atya tanácsai
Zöldségeink, gyümölcseink gyógyító ereje
A kötet újat és mást nyújt, mint a hasonló kiadványok. Praktikus
tanácsokat ad - gyomorfájásra és fülzúgásra, cukorbajra és
szívpanaszokra, rákra és allergiára -, de kitér a lelki egészség
ápolására is. A gyógymódok a lehető legegyszerűbbek: diéta, gyógyteák,
mindennapi zöldségeink fogyasztása.
Jótanácsai összegyűjtését, megjelentetését Lajos atya már nem élhette
meg. Segítőkészsége, tudása, tiszta emberi tartása példa értékű marad
mindannyiunk számára.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 356 - írta: Translator
-
( Válasz a #355. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
09:59
|
|
|
|
Mik a lélek képességeinek a határai?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 355 - írta: komi
- ( Válasz a #354. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
09:45
|
|
|
|
Ugyan miért következik ez a kérdés az előzőkből?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 354 - írta: Translator
-
( Válasz a #353. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
09:40
|
|
|
|
Tehát az ember alapvetően anyag és önerőből semmilyen
hatása nincs a szellemi dolgokra sem?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 353 - írta: komi
- ( Válasz a #352. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
09:37
|
|
|
|
Ugyanez vonatkozik mindenkire. Önmaga erejéből senki nem
tesz csodát. Ez keresztény tanítás.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 352 - írta: Translator
-
( Válasz a #351. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
09:36
|
|
|
|
Én speciel nem a szentekre gondoltam, róluk ezt tudom, de
köszönöm.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 351 - írta: komi
- ( Válasz a #350. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
09:32
|
|
|
|
Igen ez katolikus (és orthodox) tanítás is. Az embernek
nincs ereje csodát tenni. A csodatevő szentek nem önmaguk teszik a
csodát, hanem Isten teszi általuk.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 350 - írta: Translator
-
( Válasz a #348. hozzászólásra )
|
2004.10.13.
09:25
|
|
|
|
"avatkozik ezel Isten dolgába, úgy gondolom"
Isten dolgába bele lehet avatkozni??? Ha egyszer minden úgy történik,
ahogy Ő akarja (hiszem mindenható), akkor hogyan lehet beleavatkozni?
::én a Biblia alapján állok, s ezért úgy hiszem, az embernek nincs
olyan szellemi képessége, amivel csodákat tud tenni.
Ez katolikus tanítás? Mert valahol itt van az a pont, ahol nem értek
teljesen egyet veled.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 349 - írta: Egabor
- ( Válasz a #336. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
21:41
|
|
|
|
Téged is Isten tartson meg hitedben !Legyen hitünk szerint
!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 348 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #347. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
20:49
|
|
|
|
Nem tudom, milyen képességekről van szó? Végül is minden
képességünk Istentől való, és ezeket tudatos munkával fejleszthetjük.
Nem nevezhetők azonban emberi képességnek azok, amik Isten sajátjai. Az
orvos, akinek van adottsága a sebészethez, és a lehető legjobban képzi
is magát, nagyon jó sebész lesz, de nem avatkozik ezel Isten dolgába,
úgy gondolom. Ha valaki pszichológiával foglalkozik, megtanulhatja,
amit szakmailag meg lehet tanulni, de úgy gondolom, nem fog belelátni
az ember lelkébe, de erről a véleményemet már egyszer kifejtettem.
Ismétlem, én a Biblia alapján állok, s ezért úgy hiszem, az embernek
nincs olyan szellemi képessége, amivel csodákat tud tenni. És azt sem
kellene elfelejteni, hogy Jézus is mindig csak azért tett csodákat, még
gyógyításai is elsősorban a benne való hit megerősítését szolgálták.
Ezt sem én mondom, hanem ez az Egyház tanítása erről. Már az előzőekben
is elmondtam, hogy véleményem szerint azok az emberek, akik mindenáron
olyan dolgokba akarják ütni az orrukat, amit Isten megtiltott,
hasonlóak az első emberpárhoz, akiknek történetén keresztül a Biblia
azt mutatja meg, mi történik, amikor az ember a maga akarata után akar
menni, és nem hallgat többé Istenre. A tiltás pedig nem azért van Isten
részéről, hogy bármit is megvonjon tőlünk, csupán nem akarja a
vesztünket. Ő tudja, hogy minek mi a következménye. Mi pedig csak
"tükör által, homályosan látunk", ahogyan Szent Pál mondja.
Ezek után szeretném elmondani, hogy senkit meggyőzni nem szeretnék,
főleg nem a magam igazáról. Akinek van füle, hallja meg. Aki a maga
útját szeretné járni, járja azt. Az enyém az Istennek való élet, az
engedelmesség, az iránta való feltétlen bizalom útja.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 347 - írta: Translator
-
( Válasz a #346. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
18:45
|
|
|
|
::Ő pedig addig hagyja nálunk a képességet, ameddig jónak
látja.
És mi a véleményed a tanult és nem ajándékba kapott képességekről?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 346 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #342. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
18:35
|
|
|
|
Nem ismerek olyan gyógyítókat, akik Jézus Krisztus nevében
ingyen gyógyítanak, ráadásul a hozzá forduló beteg embereket is még
inkább Jézus Krisztus felé terelgetnék.
Ismerek olyan keresztény, imádságos, karizmatikus embereket, akik
imádkoznak gyógyulásokért, és gyakran meghallgatásra talál az
imádságuk. A karizma megléte önmagában nem garancia az állandóságra. A
Szentlélek ott fú, ahol akar, és Isten tetszése szerint osztogatja
adományait. Ez annyit jelent, hogy aki Isten embere, az nem
tulajdonítja magának a gyógyítás képességét, hanem csak Istennek. Ő
pedig addig hagyja nálunk a képességet, ameddig jónak látja.
Segítenék még egy bibliai idézettel:
"Sokan mondják majd nekem azon a napon: Uram, Uram, hát nem a te
nevedben jövendöltünk? Nem a te nevedben űztünk ördögöt? Nem a te
nevedben tettünk annyi csodát? Akkor kijelentem nekik: Sose ismertelek
benneteket. Távozzatok színem elől, ti gonosztevők!" (Mt7,22-23)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 345 - írta: komi
- ( Válasz a #344. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
18:32
|
|
|
|
Manapság egyre elterjedtebb, hogy a papot elítélően
megszóljuk, ha pénz fogad el a szolgálatárét. Pedig ez mindig a
legtermészetesebb dolog volt. A papnak joga van arra, hogy megkapja az
ellátást a hívektől.
Nem vagyok-é apostol? Nem vagyok-é szabad? Nem láttam-é Jézus
Krisztust, a mi Urunkat? Nem az én munkám vagytok-é ti az Úrban?
Ha egyebeknek nem vagyok apostoluk, de bizony néktek az vagyok, mert az
én apostolságomnak pecsétje az Úrban ti vagytok. Ez az én védelmem
azok ellenében, a kik vádolnak engem. Nincsen-é arra jogunk, hogy
együnk és igyunk? Nincsen-é arra jogunk, hogy keresztyén
feleségünket magunkkal hordozzuk, mint a többi apostolok is és az Úrnak
atyjafiai és Kéfás? Avagy csak nekem és Barnabásnak nincs-é jogunk,
hogy ne dolgozzunk? Kicsoda katonáskodik valaha a maga zsoldján?
Kicsoda plántál szõlõt, és nem eszik annak
gyümölcsébõl? Vagy kicsoda legeltet nyájat, és nem eszik a
nyájnak tejébõl?
Ezen érdemes elgondolkodni. Ezzel persze nem a "fizetős
szentségeket" propagálom, de állítom, hogy ahogyan az apostol is
írja, a papnak joga van elvárni, hogy ellátást kapjon a nyájától. Kitől
ennyit, kitől annyit. De manapság az az ideológia, hogy nem jár neki
egy fitying sem, mert ingyen kapta, ingyen adja. Meg, - milyen álszent
erkölcstelenség, hogy ő imádsággal szolgál, és közben pénzre vár el. Az
az erkölcstelen, aki képmutatóan a papból szükségszentet csinál, és az
az erkölcstelen pap, aki megköveteli, hogy ennyit és ennyit kell
kapnia. Azt. hogy ki mennyit ad a papnak, valóban mindenki a tiszta lelkiismerete
alapján, saját anyagi helyzetének felmérésével, tudja eldönteni. De ha
nem ad, vagy keveset ad, ne csináljon hozzá ideológiát, hogy
tulajdonképpen a papnak nem is kellene kapnia, neki tilos elfogadnia...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 344 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #340. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
18:21
|
|
|
|
Bocsáss meg, de nem értem, högy jön ez ide? Azokat a
szentségeket, amelyben Jézus Krisztust, a Szentlelket illetve Isten
ajándékait kapjuk meg, az Egyház ingyen szolgáltatja ki. A szentségek
kiszolgáltatása Jézus parancsának megfelelően ingyenes. Ezért ingyen
van a keresztség, a bérmálás, az eukarisztia, a betegek kenete, a
bűnbocsánat szentsége és a papszentelés. Ezekben a szentségekben az
Egyház ingyen adja Isten ajándékait. A házasság szentségét nem az
Egyház, nem a pap szolgáltatja ki, hanem a házasuló felek egymásnak.
Nem várom el senkitől, hogy ingyen tegyen, dolgozzon nekem, viszont én
tudok elfogadni ajándékot másoktól. Aki erre képtelen, az maga sem tud
jól ajándékozni, és mindig méricskéli, hogy egyenlő legyen az adok és
kapok mérlege. Az ilyen ember valóban nem tudja elképzelni az ingyenes
szeretetet. Mit tudnál ugyan adni Jézusnak a megváltásért? Ezt bizony
Te is kénytelen vagy ingyen elfogadni, mert semmit sem tudsz érte
tenni. Nem zavar engem, ha imádkoznak értem, de kifejezetten zavarna,
ha ezt pénzért akarnák tenni. Én kapok fizetést a munkámért, de nagyon
sok helyre megyek szolgálni, amiért viszont soha nem fogadok el pénzt
(maximum az útiköltséget, ha utaznom kell). Vannak dolgok, amikre Szent
Pál is azt mondta: "méltó a munkás a maga bérére". De amint
azt a Simon mágus esetéből is láthattad, olyan is létezik, amiért
bizony TILOS pénzt kérni, és ez az Isten Szentlelke. Sok gyógyító pedig
éppen azzal henceg,hogy Isten, Jézus erejével gyógyít, és
ellenszolgáltatást kér azért, ami nem az övé, illetve azért, ami nem is
áll rendelkezésére!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 343 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #342. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
17:25
|
|
|
|
továbbá szerintem az ez írányu rendszerek , önmagukban nem
Isten ellen vannak, hanem Istenből...
Ushui meg a többiek csak felfedezték őket.
Az más dolog, hogy a New Age mire használta/használja őket , pénz
szedési lehetőségként...
sajnos ez a rendszert járatja le....
Már megint nagyon ezoterikusra sikeredett.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 342 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #341. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
17:20
|
|
|
|
Miért nem?
Egy igaz gyógyító soha nem helyezi megát isten helyébe, ez szerintem
nyilvánvaló..
Már maga az ezirányu karizma "mínősége" és qvalitása sem hagy
más ugymond választási lehetőséget...
Nem akartam tulságosan ezoterikusan fogalmazni. :--)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 341 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #337. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
17:01
|
|
|
|
Kedves roy urkhart!
Köszönöm kérdéseidet! Talán a mostanában mások kérdéseire adott
válaszaimban találsz feleletet a te kérdéseid többségére is. Talán a
2.kérdésedre válaszolnék itt: ha úgy érzi, tapasztalja valaki (csak
keresztény emberről beszélek most), hogy Isten adott neki ilyen
képességet, akkor azt gyakorolja egy közösségben. Arra gondolok, amiről
többször volt már szó, hogy imádságos emberekkel együttműködve
hordozzon betegeket, imádkozzanak együtt gyógyulásokért, és más egyéb
szándékokért. Jézus Krisztus nevében imádkozni kötelességünk egymásért,
azonban az, hogy a gyógyulás megtörténik-e, egyedül Istenen múlik. Ezt
pedig el kell tudni fogadni.
Én sajnos más lehetőséget nem látok.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 340 - írta: Translator
-
( Válasz a #339. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
16:58
|
|
|
|
Akkor ha a templomi esküvőmön nekem tízezret kellett
odaadnom, az sem Jézus szavai szerint való volt? (A többiektől elnézést
kérek, ez nem nekik szánt provokáció volt és én természetesnek tartom,
hogy fizessek azért, ha más értem dolgozik vagy ilyesmi).
Emellett te elvárod azt, hogy aki rajtad segít, az csak és kizárólag
ingyen tegye? Engem ez pl kifejezetten zavarna.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 339 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #328. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
16:53
|
|
|
|
A Katolikus Egyház tanítása a
Biblián alapszik, és egyértelműen azt mondja a reikiről, hogy nem
Jézustól való.
Ítéld meg magad:
"Ingyen kaptátok, ingyen adjátok!"
A reiki, és egyéb energiával gyógyítók, a szellemsebészek, mind-mind
pénzért gyógyítanak. Nem is kevésért. Tudom, hiszen ebből éltem, nem is
rosszul. Egy hétvégi keresetem több volt 10 évvel ezelőtt, mint most
egy egész havi jövedelmem.
Már említettem Simon mágus esetét:
"Élt a városban egy Simon nevű férfi, aki varázsló volt, és azzal
ámította Szamária népét, hogy fontos személynek adta ki magát. A népnek
apraja-nagyja hallgatott rá. 'Ő az Isten ereje, melyet nagynak
neveznek' - mondták. Csüggtek rajta, mert már jó ideje csalta őket
mesterkedéseivel.De amikor hittek Fülöpnek, aki Jézus Krisztus nevéről
beszélt nekik, megkeresztelkedtek, férfiak és nők egyaránt. Maga Simon
is hívő lett, megkeresztelkedett és Fülöphöz csatlakozott. .........
Amikor Simon látta, hogy az apostolok kézrátétellel közvetítik a
Szentlelket, pénzt ajánlott fel nekik: 'Adjatok nekem is olyan hatalmat
- mondta -, hogy akire csak ráteszem a kezem, megkapja a Szentlelket.'
Péter elutasította: 'Vesszen el a pénzed veled együtt, mert azt hitted,
hogy az Isten ajándékát pénzen meg lehet venni. Semmi részed benne, és
semmi közöd hozzá, mert szíved nem tiszta az Isten előtt.." (Apcsel.8,
9-22)
A reiki beavatás, vagyis a csatornázás az energiaforráshoz az én
időmben 5.000.- Ft volt. Nem akarom felsorolni, hogy melyik energetikai
beavatás mennyibe kerül, de mindet pénzért kínálják. A Biblia szerint
Isten erejét nem lehet pénzért megvenni. Akkor az Egyház is csak ezt
mondhatja. Nos, ha Isten erejét nem lehet pénzért venni, akkor milyen
erő az, ami mégis működik egy-egy ilyen beavatás után?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 338 - írta: Translator
-
( Válasz a #332. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
16:49
|
|
|
|
Akkor most az anyagi világ két részből áll, létezik egy
Isten által teremtett anyagi szint és egy sátán által teremtett
szellemi szint, majd legfelül megint Isten lelki szintje van?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 337 - írta: roy
urkhart
|
2004.10.12.
16:42
|
|
|
|
kedves Aranyka ,némely felvetésed, érzékeny és , néhol
tényleg tisztázatlan dolgokat vet föl...
kérdésem?
1. mint 10 évet praktizáló gyógyász,te mikként határoznád meg magát az
energiát, honnan ered?
2. Ha van akkor mi ennek az etikus, ( inkább helyes) felhasználási
módja?
3. te hogy látod/láttad ezeket? Mik ezek emberi vagy ördögi manipuláció
vagy Isten adománya?
előre is köszi a választ.
Roy
Hozzászólás
|
|
|
|
# 336 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #321. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
16:37
|
|
|
|
Teljesen igazad van! Ha hiszel, és Jézus Krisztus útjához
ragaszkodsz, és szándékosan nem teszel olyat, amit Ő helytelenít, akkor
nem tud elvarázsolni semmilyen gyógyító. És igazat adok abban is, hogy
Krisztus teste gyógyít. Nem kell félni semmitől annak, aki hisz! Én nem
is erről beszéltem, hanem arról, amikor valaki tudja, hogy rossz útra
lép, mégis megteszi, mert az egészsége értékesebb számára mint az
üdvössége.
Isten tartsa meg a hiteteket!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 335 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #320. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
16:33
|
|
|
|
Bocsánat, én a Bibliából élő ember vagyok, hiszem, hogy
Isten mindent elmondott az emberről, amit el akart mondani. Bármilyen
gyógyításról olvasok, mindig csak azt találom, hogy Isten, Jézus, a
Szentlélek gyógyít, nem az ember! Péter és János kifejezetten felhívja
erre a figyelmet a béna meggyógyításánál. (Apcsel 3,1-12)
Tapasztalatom pedig egyértelműen az volt, hogy mindenki ún. csatornázó
volt, azaz rákapcsolódott egy energiaforrásra, és azzal gyógyított, de
ezt el is ismerték. A kérdés csak az, hogy aki úgy gondolta, hogy
Jézusra csatlakozik, vajon tényleg igaza volt, igaza lehetett-e? A már
előzőleg általam írtak szerint nem.
A mentális energia, azaz lelkierő egészen más fogalom. Az az ember, aki
erősen hisz, jobban gyógyul. Ennek azonban semmi köze azokhoz az
erőkhöz, amiről én beszélek.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 334 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #319. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
16:20
|
|
|
|
Kedves Galeon! A kínai gyógymódokat azért említettem, mert
én a Kínai Klinikán, kínai orvosoktól tanultam, akik azt mondták, hogy
a nyugati orvostudomány átvette ugyan módszereiket, de megfosztották a
velejétől, azaz a filozófiájától. Ahogyan ők magyarázzák a terápiák
hatásmechanizmusát, az keresztény ember számára elfogadhatatlan,
viszont a kínai orvosok szerint attól a filozófiai háttértől megfosztva
értelmetlenné válik. Nem mint ördögi dolgot említem ezeket, hanem
olyanoka, amik még tisztázásra várnak.
Nem hinném, hogy a szellemsebészetet (amire én gondolok) hivatalosan
kórházakban végeznék, de ha így lenne, akkor sem jelentheti azt, hogy
megkeresztelhetjük, hiszen olyan dolgokat foglal magába, ami keresztény
ember számára szintén elvetendő: pld. a reinkarnáció elfogadása, idegen
szellemekkel való együttműködés az "operáció" során. A
fényterápia, amit említesz, valószínűleg nem ugyanaz, mint a fényadás.
A fényterápia ugyanis történik természetes fénnyel (nap), illetve
különböző lámpák segítségével, amelyekkel nincs semmi problémám. A
fényadás viszonyt egyértelműen energiaátadási módszer, amelyet egy
kiugrott és zavaros magánéletű magyar volt katolikus pap alkotott meg a
reiki és a mahikari nevezetű szellemi gyógymódok keveréséből.
Abban igazat adok neked, hogy nem kérdezhetjük meg minden orvostól,
hogy a hagyományos mellett használ-e valamilyen alternatív gyógymódot.
Azonban a hitben élő, Jézus Krisztussal élő kapcsolatban lévő ember
számára nem jelet veszélyt, ha akaratán kívül próbálnak rá hatni ilyen
technikákkal. Jézus vére oltalmaz! Jehova tanúi azért hárítják el a
vérátömlesztést, mert hitük szerint a vér hordozza a lelket. Én nem
ítélem el őket, ha a hitük szerint élnek.
Következő, ami írtál, hogy nem írtam konkrét eseteket az alternatív
gyógyítás káros hatásairól. Név szerint most sem szeretnék említeni
ilyet. Azonban volt több ilyen esetem is. Egy táltos gyógyító alkalmán
többen rosszul lettek a résztvevők között, voltak hányások, ájulások,
fejfájás, zavarodottság, de nem egy esetben kórház lett a vége. Az én
saját praxisomban is több embert távolítottam el keresztény hitétől, és
vittem a reinkarnáció, az agykontroll és az ezoterika útjára.
Családomban fordult elő, hogy súlyos baleseti fejsérülés és kómás
állapot miatt segítséget kértem agykontrollos, reikis és fényadó
csoportoktól. A kóma elmúlt, a gyógyulás megtörtént, azonban a lélekben
súlyos törés következett be: konok Isten-tagadóvá vált az illető.
Többet nem szeretnék említeni.
Természetesen szabadságodban áll mindig olyat terápiát választani,
amilyet akarsz, ez a te döntésed. Lehet, hogy fájdalommentes testi
mellékhatás nélküli alternatív terápiát választasz, de ha magad döntesz
ezek mellett, akkor a következményeket is vállalnod kell.
"Aki követni akar, tagadja meg magát, vegye keresztjét és
kövessen. Aki meg akarja menteni életét, elveszíti, aki azonban értem
elveszíti, az megtalálja. Mi haszna van az embernek, ha az egész
világot megszerzi is, de lelke kárát vallja? Mit is adhatna az ember
cserébe a lelkéért Eljön ugyanis az Emberfia Atyja dicsőségében,
angyalai kíséretében, és megfizet mindenkinek a tettei szerint."
(Mt16,24-27)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 333 - írta: Translator
-
( Válasz a #332. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
15:55
|
|
|
|
Köszönöm. Örömmel látom, hogy nem vagyok New Age-es :)))
Hozzászólás
|
|
|
|
# 332 - írta: charisma
- ( Válasz a #331. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
14:39
|
|
|
|
"2.3.3 A New Age központi témái
A New Age pontos értelemben nem vallás, de érdeklődik az iránt, amit
isteninek neveznek. A New Age lényege egy laza kapcsolódás a
különböző tevékenységek, eszmék és emberek között, akikre ez a fogalom
valamennyire ráillik. Ezért nincs meghatározott, kialakult tanítás, mint
a nagy vallásokban. Ennek ellenére, és a New Age-en belüli óriási
sokféleség ellenére van néhány közös pont:
a kozmoszt egyetlen szerves egésznek tartják;
ezt egy energia élteti, amelyet isteni Lélekként vagy Szellemként is
azonosítanak;
erős a hiedelem a különféle spirituális lények közvetítésében. Az
ember képes magasabb, láthatatlan síkokra fölemelkedni, és a halál után
is uralhatja életét.
elfogadnak egy örök tudást, amely korábbi és magasabb rendű, mint a
vallások és kultúrák;
az emberek megvilágosodott mestereket követnek."
-------------
2.3.4.1
"Sok New Age szerző állítja, hogy magunk választjuk életünk
körülményeit (még betegségeinket és halálunkat is), egy olyan szemlélet
keretében, ahol minden egyént az univerzum teremtő forrásának tartanak.
Hosszú utat kell azonban megtennünk ahhoz, hogy felismerjük, hogyan
illeszkedünk bele a kozmosz egységébe. Ez az út a pszichoterápia, és az
egyetemes tudatosság felismerése az üdvösség. Bűn nincsen, csak
tökéletlen tudás. Minden emberi lény identitása feloldódik az egyetemes
lényben és az egymást követő testet öltések folyamatában. Az emberek a
csillagok meghatározó befolyása alatt állnak, de képesek megnyílni a
bennük rejlő istenség előtt annak az állandó keresésnek a során
(megfelelő technikák segítségével), amely az én és az isteni kozmikus
energia közti mind nagyobb összhangra irányul. Nincs szükség olyan
kinyilatkoztatásra vagy megváltásra, amely kívülről jönne, csupán arra,
hogy megtapasztaljuk a bennünk rejlő megváltást (önmegváltás), a végső
megvilágosodáshoz vezető pszichikai és testi technikák elsajátítása
révén."
--------------------
2.3.4.2
"Amikor valaki tudatosan befogadja az isteni energiát, akkor azt
krisztusi energiának is nevezik. Szó van Krisztusról is, de ez nem
jelenti a názáreti Jézust. A Krisztus egy olyan cím, amit azokra
alkalmaznak, akik elérték azt a tudatállapotot, ahol isteniként ismerik
fel magukat, és elmondhatják magukról, hogy egyetemes Mesterek. A
názáreti Jézus nem volt a Krisztus, hanem egy volt a sok történeti
személy közül, akiben ez a krisztusi természet megnyilatkozott, mint
Buddha és mások esetében. A Krisztus minden történeti megvalósulása
egyértelműen mutatja, hogy minden emberi lény mennyei és isteni, és
ennek megvalósulása felé vezeti őket.
A legbelsőbb és legszemélyesebb (pszichikus) szintet, ahol az ember
számára hallható ez az isteni kozmikus energia, Szentléleknek is
nevezik."
-----------------
A teljes dokumentumot megtalálhatod:
http://www.karizmatikus.hu/elo_vizrtf.rtf
Hozzászólás
|
|
|
|
# 331 - írta: Translator
-
( Válasz a #330. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
14:31
|
|
|
|
Úgy értettem, hogy azt gondoltam, hogy charismával
vitatkozom, nem az egyházzal.
Nekem ez a dokumentum kicsit homályos volt és nem éreztem azt, hogy
egyértelműen állást foglalna az egyes irányzatokkal kapcsolatban.
Meg tudod mondani, hogy melyik az a pont, amelyik elítéli a belső
energiával gyógyítást és sátáninak tartja az ilyen energiák eredetét?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 330 - írta: moderátor
- ( Válasz a #328. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
14:05
|
|
|
|
A te hozzászólásodról írtam és nem charismáéról. És nem
mondtam, hogy démoniak. Az Egyház hivatalos állásfoglalásának ezzel
kapcsolatban a "Jézus Krisztus az élő víz hordozója" című, a
New Age-ről szóló vatikáni dokumentum tekinthető.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 329 - írta: Egabor
- ( Válasz a #326. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
14:01
|
|
|
|
Az a bün amit amikor elkövetek akkor tudom,hogy azt én
szándékosan, direkt, juszt is, csakazért is stb. követtem el. Miután
erről itt szó nincs így tiszta az én és feleségem ( ez az Ő ügye
)lelkiismerete.
Sivatagon vezet a szűk ősvény. Csak sejtésem van a helyes útról,
viszont Jézussal együtt cselekszem. A jó és a rossz Vele
(a Szabadítóval) együtt már más átélést ad bárminek. A bizonyosság a
Biblia, a többi nálam Ráhagyatkozás.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 328 - írta: Translator
-
( Válasz a #327. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
13:59
|
|
|
|
Na ezt eddig nem tudtam.
Tehát a katolikus egyház tanítása az, hogy az ilyen energiák (reiki,
stb.) démoniak, nem csak charisma véleménye ez? Le van ez írva valahol?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 327 - írta: moderátor
|
2004.10.12.
13:45
|
|
|
|
Kedves Translator,
kérlek, hogy a Katolikus Egyház tanításával ellentétes tanok fejtegetésére
ne használd a Virtuális Plébánia fórumát.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 326 - írta: charisma
- ( Válasz a #321. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
13:44
|
|
|
|
"Másrészt, ha mi szülők és a
\"gyógyításon\" átesett gyermek rendszeresen áldozunk
katolikus templomban, Krisztus teste ekkor is gyógyít."
Gábor,
Ha tudnám, hogy gyermekem gyógyítását nem közönséges orvos, hanem nem
Istentől kapott adomány által, okkult eszközöket felvonultató személy
végezte, akkor először gyónni mennék az áldozás előtt.
A sátán legnagyobb trükkje, hogy elhiteti, ő nem is létezik, eképpen az
általa használt praktikák sem léteznek.
Krisztus saját akarata szerint gyógyit, nem a mi terveink alapján.
A Szentlelket is hiába hivod, ha nem készitesz helyet számára a
szívedben.
Örülök, ha te ilyen bizonyossággal tudsz különbséget tenni az örömhir
és a tévút blablái között - sajnos sokan nem, és nekik is el kell
magyarázni a veszélyeket, amik veselkednek a Krisztushoz vezető út
mentén.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 325 - írta: Translator
-
( Válasz a #323. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
13:30
|
|
|
|
Moderálva.
|
|
|
|
# 324 - írta: Translator
-
( Válasz a #323. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
13:29
|
|
|
|
::A világ, ha igy vesszük, meg lett teremtve, a teremtés
befejeztetett.
Akkor az összes gondolat is meg lett teremtve, sőt az ükunokáim is meg
lettek teremtve, satöbbi?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 323 - írta: charisma
- ( Válasz a #320. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
13:27
|
|
|
|
"A legtöbb energiával dolgozó egyén kapja valahonnan
azt az erőtöbbletet, amivel gyógyít."
Energiahordozó alatt nekem a gáz, meg a villany meg a szén jut
eszembe...
A "legyen veled az erő" kifejezés meg valahogy nem tűnik hivő
ember számára jó szlogennek.
A világ, ha igy vesszük, meg lett teremtve, a teremtés befejeztetett.
Ezen felüli erők meg energiák, amik csak úgy jönnek, nincsenek.
Nekem fentiek nem tapasztalatok (amik akár érzéki csalódáson is
alapulhatnak), hanem hitbeli meggyőződésem.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 322 - írta: charisma
- ( Válasz a #319. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
13:10
|
|
|
|
\\\"miért ne válasszam a fájdalommentes, (testi)
mellékhatás nélküli alternatív terápiát, amelynek az eredménye
ugyancsak bizonytalan, de szintén benne van a gyógyulás
lehetősége.\\\"
Galeon,
Amit te választani kivánsz, annak mellékhatásait nem ismered (honnét
tudnád hogy van-e), eredményét bizonytalannak véled.
A gyógyulás lehetősége nem mindegy, honnét jön. Nem mindegy, hogy az
időleges gyógyulás megszabadit vagy megkötöz lelkileg.
Van egy mondás, hogy a beteg ember akár az ördöggel is lepaktál, csak
hogy megszabaduljon a fájdalomtól. Hát itt tartanak sokan - inkább
ördögi gyógyitás, mint felajánlott fájdalom.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 321 - írta: Egabor
|
2004.10.12.
11:32
|
|
|
|
Nekem az a véleményem,ha én
hiszek a Mindenható Istenben és szabadakaratom által a Szent Fia által
választott úthoz ragaszkodom és Ő ugyebár az Út, az Igazság és az Élet,
akkor nehogy már el tudjon minket varázsolni bármilyen gyógyító,
-mindenfélét ránk olvasva, energiát lehívva- olyan aki nem mindenható.
Másrészt, ha mi szülők és a \"gyógyításon\" átesett gyermek
rendszeresen áldozunk katolikus templomban, Krisztus teste ekkor is
gyógyít.
Tehát ha a Szabadítót választjuk, nehogy már reszketnünk kelljen holmi
\"gyógyítási hatásoktól\"? Családom és én feltétlenül és
kizárólag csak Jézusban és az Ő Örömhírében hiszünk a többi blabla és a
megtévesztés köntösébe öltözött tévút.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 320 - írta: Translator
-
( Válasz a #314. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
11:02
|
|
|
|
::Ilyen saját energia nem létezik
Ezt mivel bizonyítod?
::A legtöbb energiával dolgozó egyén kapja valahonnan azt az
erőtöbbletet, amivel gyógyít.
Vagy ő maga hozza létre azt, és külső erőnek tulajdonítja. Nekem inkább
ilyen jellegű tapasztalatom van.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 319 - írta: galeon
- ( Válasz a #313. hozzászólásra )
|
2004.10.12.
09:50
|
|
|
|
Köszönöm a részletes választ. A veszélyes eljárások között
olyanokat is említesz, amelyeket már adoptált a nyugati orvoslás, pl. a
kínai gyógymódokat már nálunk is alkalmazzák, a szellemsebészet Anglia
sok kórházában is végzik, ilyen még a fényterápia is, ha jól emlékszem.
Ezek szerint nem elég a természetgyógyászokat elkerülni, az orvosi
rendelőkben is legyünk óvatosak? Ez kivitelezhetetlen. A laikus ember
nemigen tudja cáfolni az orvos érveit, amikor az terápiát választ a
számára. Erről az jut eszembe, hogy pl. Jehova Tanúi testvéreink
elutasítják a vérátömlesztést, mert ők ennek káros hatást
tulajdonítanak, ezért az orvost felülbírálják.
Az alternatív gyógyítás káros lelki hatásáról mint lehetséges
veszélyről beszélnek itt a hozzászólók, akik valójában nem rendelkeznek
sok tapasztalattal erről, csak a véleményüket fogalmazzák meg. Azonban
Te a 10 éves tapasztalatoddal sem említesz konkrét esetet, szintén csak
feltételezed.
Ezek után nem vagyok meggyőzve arról, hogy egy esetleges súlyos
betegségemben (pl. daganat) a durva és bizonytalan eredményű
hagyományos terápiák (kemo- ill. sugárkezelés)helyett miért ne
válasszam a fájdalommentes, (testi) mellékhatás nélküli alternatív
terápiát, amelynek az eredménye ugyancsak bizonytalan, de szintén benne
van a gyógyulás lehetősége.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 318 - írta: susie4
- ( Válasz a #313. hozzászólásra )
|
2004.10.11.
22:00
|
|
|
|
Ez egy igazi Jézusnak kimondott IGEN, amikor az ember
szembesül, hogy eddigi életében egy ideje már tévúton jár és ahelyett,
hogy a lelekiismeretét elhallgattatná (ami lényegesen könnyebb
lenne)inkább feladja a "zsíros" állását illetve hírnevét,
hogy Jézust kövesse. Imádkozzunk magunkért és másokért, hogy az adott
helyzetben mi is a szűkebb utat tudjuk választani, még akkor is, amikor
az a teljes bizonytalanságnak tűnik. Sohasem késő bűnbánatot tartani és
újrakezdeni!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 317 - írta: rhimet
|
2004.10.11.
20:01
|
|
|
|
Az Isten Szentlélek általi gyógyításáról pedig konkrét
tapasztalatok vannak. Nekem 15 évvel ezelőtt a gyógyíthatatlan fisfiam
egyetlen este alatt meggyógyult ima hatására. Ezt már leírtam valahol.
Ezután több gyógyulást láttam a saját szememmel is, EZ IS MŰKÖDIK!
A lelki gyógyulás pedig még csodálatosabb.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 316 - írta: rhimet
|
2004.10.11. 19:58
|
|
|
|
Isten erősebb! (bocs)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 315 - írta: rhimet
- ( Válasz a #314. hozzászólásra )
|
2004.10.11.
19:58
|
|
|
|
Köszönjük, Aranyka! Ez megint nagyon velős volt, és a
lényeget adta.
Tudnunk kell gondolkozni, tényekkel szembenézni, és dönteni. Ebben áll
a szabadságunk.
Te jól döntöttél, és 10 év nagy idő ahhoz, hogy ez kiderüljön.
A sötétség erejét pedig csak az érti, aki már szembekerült vele.
Irgalmatlanul nagy- de az isten erősebb.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 314 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #309. hozzászólásra )
|
2004.10.11.
16:32
|
|
|
|
Az energiákról.
A gyógyítók egy része úgynevezett "bioenergiával" gyógyít, a
többiek pedig saját bevallásuk szerint is a legkülönbözőbb erőket
használják.
A bioenergiát az ember saját életenergiájaként említik, ami egyes
egyéneknél sokkal nagyobb, mint másoknál. Ezek az emberek állítólag
saját energiájukat "kézbesítik" a beteg embernek. Ez viszont egyáltalán
nem igaz. Ilyen saját energia nem létezik. Van minden embernek
valamiféle kisugárzása, ami hat másokra (karizmatikus emberek), de ez
nem olyan valami, amiből másokba is tölthetek.
A legtöbb energiával dolgozó egyén kapja valahonnan azt az erőtöbbletet,
amivel gyógyít. Kérdés, hogy honnan?
A legáltalánosabb válasz erre: a kozmoszból, az universumból. Igen ám,
de itt vannak azért bökkenők. Ha az ember le tudja venni ezeket az
energiákat, akkor miért csak egyesek képesek erre? Mondjuk, hogy ez így
van. Azonban az energiával manipulálók tudják, hogy ez erő, amivel
együttműködnek, az intelligens. Ezért van az, hogy a gyógyítők
többnyire nem tulajdonítanak annak jelentőséget, hogy az energia
csatornanyílását, vagyis a kezület hová, melyik testrészre helyezzék.
Tudják, hogy az energia odamegy, ahol szükséges. Milyen intelligens
energia létezhet a kozmoszban? Hitünk szerint kétféle: Isten és a
Sátán.
Most már az a kérdés, hogy Istent meg lehet-e csapolni? Talán túl erős
a kifejezés, de ezt használják a gyógyítók. Nos, a válasz igen, de
hogyan? Úgy nem, hogy pénzért veszem ezt a készséget, és úgy sem, hogy
az esetleg meglévő készséget pénzért hasznosítom. Akkor hogyan? Úgy,
ahogy Jézus mondta: Kérjétek a Szentlelket, és megkapjátok. De csakis
ingyen! Ezt a "csapolási" módot imának nevezzük. Ingyen van,
és Isten akarja adni nekünk az erőt az élethez, a gyógyuláshoz, a
jóhoz.
Az energiák hozzáfárásánek sokféle beavatási módja van, amit már előző
levelemben írtam, de ezek közül egyik sem Istentől van. Márpedig az erő
létezik, használható. Akkor mindenki maga gondolja végig, miféle erő
lehet ez?
Tegyük fel: Isten meg akar engem gyógyítani. Ha ilyen sokan imádkoznak
értem, vajon meggyógyulok, vagy sem? Bizonyára igen. Nem Istennek van
szüksége az imákra, hanem nekünk van szükségünk, hogy imádkozzunk. Én
azt vettem észre, hogy akármikor másokért imádkoztam, mindig sokkal
közelebb kerültem Istenhez, sokkal jobban átéltem a jelenlétét.
Most vegyük a másik lehetőséget: Isten nem akarja valamiért, hogy
meggyógyuljak. Használ az ima a testi gyógyulásom szempontjából? Nem.
Viszont lelkileg máris nagyot erősödtem attól, hogy többen imádkoznak
értem. Ez nem elhanyagolható dolog. Ha elmennék most egy táltoshoz vagy
bármilyen gyógyítóhoz, vajon mi lenne az eredménye? Egyik lehetőség,
hogy nem gyógyulok meg. A másik, hogy testileg meggyógyulok( egy
időre), de elveszítem Istent. Ezt semmiképpen nem vállalnám!
Mondhatnám azt, hogy én nem hiszek semilyen ördögi praktikában, a
természetgyógyász gyógyítson meg, én Jézusban hiszek, nem lehet semmi
káros következménye rám a manipulációknak.
Ha szomjas vagyok, és egy méregpohár van előttem, mondhatom-e, hogy én
nem hiszek a méreg hatásában, s ha megiszom is, csak a szomjam
csillapodik?
Talán ennyit. Remélem érthetően írtam. Bocsánat a hosszúságért!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 313 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #309. hozzászólásra )
|
2004.10.11.
16:10
|
|
|
|
Kedves Galeon! Engedd meg, hogy itt, a neked szóló
válaszom előtt megköszönjem a többi hozzászóló együttérző szavait, és
imáját is! Nagyon jó érzés, ha sokan imádkoznak az emberért. Ettől
többet senki sem tudna értem tenni, úgy hiszem.
Most pedig válaszolnék a kérdéseidre. Amíg természetgyógyászként
dolgoztam, előfordultak gyógyulások elég szép számmal. Igen, dolgoztam
gyanús praktitákkal: reiki, agykontroll, bioenergia,fényadás,
pszichotronika, szellemsebészet, extraszensz gyógyítás, inga,
kristályok,kínai gyógymódok, táltos-gyógyítás,horoszkópon alapuló
gyógyítás, most ennyi jut eszembe.
Munkám mérlege? Amint már említettem, voltak eredményeim, azonban
sokszor fordult elő visszaesés, esetleg még rosszabb állapotba.
Természetesen tudok olyan javulásról, ami hosszú ideig fennállt,
azonban nem tudom, milyen lelki (el)változások kísérték a testi
gyógyulást. Tíz éve már, hogy nem dolgozom természetgyógyászként, és
nem nagyon találkozom a volt "betegeimmel", márcsak azért
sem, mert közülük sok külföldi is volt. Egy biztos, akkor én még nem
voltam keresztény ember, és sok keresztény betegemet vittem más
(tév)utakra, főleg egy-egy sikeres gyógyítás után.
Miért hagytam abba? Mert találkoztam Jézus Krisztussal! Megismertem Őt
és tanítását, és megértettem, megláttam, hogy nem akarja, hogy így
éljek tovább. Nagyon nehéz harc után úgy döntöttem, nem teszek többé
olyat, ami Előtte nem kedves. Ennek 10 éve, és napról-napra egyre
jobban meggyőződöm arról, hogy a legjobban döntöttem! Az energiáról
másik levélben, mert már ez is túl hosszú. Szeretettel: Aranyka
Hozzászólás
|
|
|
|
# 312 - írta: charisma
- ( Válasz a #311. hozzászólásra )
|
2004.10.11.
14:45
|
|
|
|
Érdekes módon lemaradt a cikkből a kissé lejjeb található
kiegészítés:
"Az anonim kereszténység útja azonban a pogányoknak is csak egy
nagyon fontos föltétellel járható: explicit igen kell mondani a (szó
átfogó értelmében vett) vallásra. Aligha egyeztethető össze a
Krisztusra mondott igennel mindennemű transzcendencia tudatos és
radikális tagadása."
Található:
http://www.sapientia.hu/konyvtar/jegyzet/tteol_2.html
Hozzászólás
|
|
|
|
# 311 - írta: Egabor
|
2004.10.11.
14:36
|
|
|
|
A tegnapi Magyar Nemzetben
olvastam egy érdekes cikket:Farizeusok, démonok címen.
"A második vatikáni zsinat hozta felszínre az anonim kereszténység
fogalmát. Eszerint, ha valaki a saját maga által belátott igazságot
követi , voltaképpen Jézus Krisztus útján jár és üdvözülhet.Ez igaz az
őserdei pápuákra és igaz a zsidóságra is. Vannak olyan teologiai
irányzatok, amelyek szerint a zsidóságnak nem kell megtérnie, mert
különleges státust képvisel, ilyen tanítása azonban a katolikus
egyháznak nincs. Viszont a Krisztusban való hit anonim is lehet, hiszen
minden jó felülről jön, tehát aki helyesen él, üdvözzülhet, ha nem is
fogadja el a kereszténység tanítását "..
Érdekesség miatt írtam ide ezt a részt.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 310 - írta: charisma
|
2004.10.11.
11:53
|
|
|
|
Galeon az energiákra kérdezett rá, erre is van irás a
honlapon:
A szeretetről, valamint az "alternatív szeretetről", mely a
modern okkultizmusban van...
http://www.karizmatikus.hu/altern-szeretet.htm
Hozzászólás
|
|
|
|
# 309 - írta: galeon
- ( Válasz a #299. hozzászólásra )
|
2004.10.11.
10:51
|
|
|
|
Aranyka,
Sok érdekeset írtál, de sok mindent nem értek, ezért kérdezek. Amíg
természetgyógyászként működtél előfordult, hogy a közreműködésed által
meggyógyultak emberek? Te is dolgoztál \"gyanús
praktikákkal\"? 10 éves munkád mérlegét hogyan vonnád meg? Az
energiaadásban mi a gyanús? És végül: miért hagytad abba?
Gyógyulást kíván neked: Galeon
Hozzászólás
|
|
|
|
# 308 - írta: Ricardo
- ( Válasz a #299. hozzászólásra )
|
2004.10.11.
09:54
|
|
|
|
Kedves Aranka!
Köszönjük őszinte soraidat, és én is csatlakozom az Érted/Értetek
imádkozókhoz.
Isten áldjon meg Téged minden mozdulatodban, és a kegyelmeiben adjon
sok-sok örömöt Neked e nehéz földi életben! :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 307 - írta: Tiduj
- ( Válasz a #299. hozzászólásra )
|
2004.10.10.
17:46
|
|
|
|
Kedves Aranyka!
Köszönöm eme mély hitvallást, megerősítettél még jobban hitemben!
Fohászkodom érted az Úrhoz.
Szeretettel
Hozzászólás
|
|
|
|
# 306 - írta: zsuzsi48
|
2004.10.10.
14:36
|
|
|
|
Aki egyszer az ördög segítségét kéri, az azután is jön ha
már nem kérnek belőle.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 305 - írta: zsuzsi48
- ( Válasz a #299. hozzászólásra )
|
2004.10.10.
14:35
|
|
|
|
Hallgatója voltam Pestszentlőrincen a Szent László
plébánián tartott előadásosdnak.
Nagy élmény volt számomra, és bizonyság azokkal az ismerőseimmel
szemben, akik nem vetik meg az ördögi praktikákat.
Örülök, hogy hozzászóltál ehez a témához ezzel másoknak is tanúságul
szolgálsz.
Imádkozom Érted, hogy mielőbb gyógyultnak nyilvánítson az orvos.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 304 - írta: rhimet
- ( Válasz a #303. hozzászólásra )
|
2004.10.10.
13:45
|
|
|
|
Hálát adok Érted, hogy mindig készséges szívvel,
fáradságot nem ismerve mentél, ahová az Úr hívott. A világnak szüksége
van rád, és valószínúleg az Úrnak is- még itt.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 303 - írta: charisma
- ( Válasz a #299. hozzászólásra )
|
2004.10.10.
10:33
|
|
|
|
Aranyka,
Köszönet a megerősítésért, a tanúságtételért. Imádkozunk érted, hogy a
Úr akarata és dicsősége nyilvánuljon meg további életedben,
gyógyulásodban.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 302 - írta: katica
- ( Válasz a #299. hozzászólásra )
|
2004.10.10.
09:41
|
|
|
|
Kedves Aranyka!
Köszönöm szépen tanúságtételedet, nagyon fontos volt.
Imádkozni fogunk Érted, hogy meg tudd hozni a helyes döntést, és hogy
ellen tudj állni a kísértésnek.
Isten áldjon Utadon!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 301 - írta: susie4
- ( Válasz a #299. hozzászólásra )
|
2004.10.09.
20:30
|
|
|
|
Aranyka, ha lesz időd, légyszi írjál nekünk ezekről a
dolgokról, a megtapasztalásaidról.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 300 - írta: ÁgiM
- ( Válasz a #299. hozzászólásra )
|
2004.10.09.
18:45
|
|
|
|
Imádkozunk.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 299 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #275. hozzászólásra )
|
2004.10.09.
18:02
|
|
|
|
Elnézést, hogy nem csak a Te hozzászólásdora reagálok itt,
de most jutott kis időm a fórum olvasására, és több dolog is felkavart.
Én 10 évig \\\"gyógyítottam\\\" természetgyógyászként és
tanítottam is több ágát. Nem csupán gondolom, hanem tudom, hogy vannak
olyan gyógyítók (táltosok, boszorkányok, szellemgyógyászok stb.), akik
tudatában vannak, hogy rossz szellemi erőkkel manipulálnak, működnek
együtt a gyógyítások alkalmával. Ilyen esetekben mindegy, hogy te kinek
köszönöd meg a gyógyítást, és kinek adsz hálát, mert Neki (Jézus
Krisztusnak) semmi köze sincs a Te gyógyulásodhoz. A számlát pedig nem
csupán a gyógyász, hanem az a másik valaki is be fogja nyújtani. Hiába
gondolod azt, hogy neked semmi bajod nem lehet, ha a konnektorba dugod
az ujjad, hiszen Te nem hiszed, hogy ott áram folyik. Meg fogod
tanulni, hogy nem az számít mit hiszel, hanem az, hogy mi az igazság.
Jézus világosan beszél: \\\"Mit ér az embernek, ha az egész
világot megnyeri is, de a lelke kárát vallja? Mert mit adhat az ember a
lelkéért cserébe?\\\"
Nem azt mondom, hogy az orvos mindent meg tud gyógyítani, ilyen ember
nincs. De a zavarosban halászó \\\"természetgyógyászok\\\"
között sincs. Azért írom idézőjelbe a természetgyógyászt, mert sokuknak
semmi köze sincs a természetes gyógymódokhoz. A - bármilyen -
energiával való manipulálás, ingázás, - nem akarom sorolni - nem
tartozik a természetes gyógymódok közé. Az orvos nem használ gyanús
praktikákat, ezért fordulhatunk hozzá, pártállástól és vallástól
függetlenül, hiszen teszi a dolgát, amit az orvostudomány segítségével
tenni tud. Bár tudok olyan orvosokról is, akik bizony reikiznek,
agykontrolloznak, fényadók, és nem kötik a beteg orrára, hogy miközben
vizsgálják, használják a szellemgyógyászat eszközeit is. Elég baj, hogy
ma már ettől is tartani kell.
Valaki azt írta itt, hogy Charisma feketén-fehéren látja a dolgokat, és
szó szerint értelmezi a Bibliát. Egyes helyeket illetően ez talán nem
is árt, de értelmezzük az apostolok cselekedeteiben Simon varázsló
esetét(Apcsel 8,9-25).Ő nem az Isten embere,bár annak hirdeti magát, és
becsapja az embereket. Csodákat művel, de hangsúlyozom, nem az Isten
erejével. Látható, hogy csodát tehát nem csak Isten tesz, hanem a másik
oldal is. Nem veszélytelen dolog tehát olyanokhoz fordulni, aki
előttünk ismeretlen erőkkel dolgoznak. Erre figyelmeztet Jézus:
\\\"Ne azoktól féljetek, akik a testet megölik, hanem azoktól,
akik a testet és a lelket is a kárhozatba taszítják\\\".
Hol nem jöhet szóba az Istennel való együttműködés: ahol pénzt kérnek a
gyógyításért (szellemi gyógyításra gondolok itt), ahol a gyógyító
pénzért szerezte a képességét, ahol a gyógyulás önmagáért történik (nem
a Jézus Krisztusban való hit létrejöttéért illetve megerősítéséért), és
ahol a gyógyulás nem egyértelműen a lélek megtisztulásához, a
Krisztushoz való ragaszkodáshoz vezet. Ha valaki fizikailag meggyógyul
egy időre, nem jelenti azt, hogy Jézus Krisztus gyógyította meg.
Engedjetek meg még egy rövid tanúságtételt: édesanyám áttétes rákos
betegségben szenvedett, és amikor megtudtam, egyetlen pillanatra sem
jutott eszembe, hogy bármilyen általam régen használt praktikát
alkalmazzak. Az orvosokra és Istenre bíztam. Azóta 3 év telt el. 2
súlyos műtét után 71 évesen dolgozik, és remek formában van. Most pedig
nálam valószínűsített az orvos rosszindulató folyamatot (még nem
biztos). Még kísértés sem merült fel bennem arra nézve, hogy ilyen
emberekhez forduljak. Inkább az orvost választom, és Istent. Hála neki,
Olyan orvosom van, aki imádkozik is értem, nem csak az orvostudományt
használja. Bízom abban, hogy Isten meggyógyít, de ha nem, akkor azt
gondolom, hogy Ő tudja mi a legjobb nekem, és én azt elfogadom.
Kérlek, imádkozzatok ti is értem!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 298 - írta: charisma
|
2004.10.09.
17:30
|
|
|
|
Köszönöm rhimet és Ágnes bíztatását.
Hiszem és vallom, hogy az Úr szava élő és ható, akinek van füle,
előbb-utóbb meghallja hívását.
Vannak akik előbb olvasnak el egy hozzászólást itt a fórumon, mint
igehelyet keresnének a Bibliában. Ez nem baj. Ha vannak pornóoldalak és
bombagyártó webhelyek, ugyanúgy lehetnek és kellenek helyek, ahol Jézus
Krisztus az Úr, az övé a dicsőség, a mi dolgunk pedig a szántóvetés.
Továbbra is szeretettel
Hozzászólás
|
|
|
|
# 297 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #178. hozzászólásra )
|
2004.10.09.
17:05
|
|
|
|
Bocsánat,hogy ilyen későn reagálok erre a kérdésedre, de
ritkán tudok eljutni ezekre a fórumokra időhiány miatt.
Nekem a Karmel hegyen történt esemény jutott azonnal eszembe, amit az
1. Királyok könyvében találhatsz meg a 18. fejezetben Illés prófétáról és
a Baál prófétákról. Nagyon jól alkalmazható a mindenféle csodatevő
kuruzslók, táltosok és az egy igaz Istenben hívők esetére.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 296 - írta: ÁgiM
- ( Válasz a #294. hozzászólásra )
|
2004.10.09.
16:23
|
|
|
|
Kedves Ildikó! Én nem érzem
hiábavalónak Charisma érveléseit, és linkjeit. A bizonytalankodónak
megerősítés, azoknak pedig, akik még nem látták nagyon fontos
felfedezés lehet. :)
A többiben egyetértek veled. Gondolom oka van annak, hogy ennyiszer
előkerül a téma, és ennyiszer körbefutjuk. Én azzal magyaráztam
magamnak, hogy azok, akik alkalmazzák ezeket a módszereket,
cselekvéseket, valószínűleg komoly kételyeik vannak, ezért kerül elő
újra meg újra...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 295 - írta: rhimet
|
2004.10.09.
15:05
|
|
|
|
A feng shiuit elolvastam, mert kérdeztek engem róla. Csak
egy adalék: ha a szerelem-sarok a lakásban olyan helyre esik, ahol pl a
WC van, azaz nem lehet átszerelni oda pl a hálószobát, nincs baj. Elég,
ha megfogadják a tudományos tanácsot, és RÓZSASZÍN WC-PAPÍRT
HASZNÁLNAK!!!
Mindez olvasható a Feng shui címszó alatt! Az ő hivatalos tanaik
között.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 294 - írta: rhimet
- ( Válasz a #293. hozzászólásra )
|
2004.10.09.
15:02
|
|
|
|
Kedves Charisma!
Csodálom türelmedet! Én már feladtam Nem azért, mert nincs
mondanivalóm, de akik ezekben a topicokban vitatkoznak veled, arra már
lusták, hogy az eredeti forrásokat elolvassák.
A mai világ tele van félművelt emberekkel, akik csipegetnek némi tudást
innen-onnan, és azt hiszik, hogy a mindentudás birtokában vannak.
Aki a feng shui-ról kérdez- olvassa el a bármely keresőben a benne lévő
oldalakat, és utána kérdezzen- ha van mit.
Aki a New Age-ről akar tudni, és katolikus, olvassa egy a Pápa ezügyben
kiadott, mindenre kitérő iratait. Ha nem katolikus és már benne van,
akkor - mivel jól érzi ott magát - a New Age-esekkel kommunikáljon. Ha
bajban van, akkor jöhet ide is, de addig minek???
Olyan vitákat folytatni, amivel csak az oldalak telnek, és a legtöbb
vitatkozó nem nyitott az igazságra, csak unatkozik- teljesen
értelmetlen dolog. Akkor inkább számtanpéldákat oldjunk meg együtt.
Jézus megmondta, aki nincs ellenünk, velünk van, de aki ellenünk van...?
Van közünk hozzá?
Azokat a negatív hatásokat, amiket Te is tudsz, nem fogja elhinni
senki, ha meg nem tapasztalja. Addig meg minden olyan neki, mint a
mese.
Ne add fel, ha erre késztetésed van, de tényleg csodállak! Szeretettel
rhimet
Hozzászólás
|
|
|
|
# 293 - írta: charisma
|
2004.10.09.
14:41
|
|
|
|
Így "dolgoznak" a
táltosok. Idézek szintén egy levelezőlistáról.
----------------
"Van egy honlapjuk (a böngészőn megtalálod), ahol pontosan mindent
megtudhatsz a programjukról, az iskolájukról, ami egyébként tényleg
messze jár a kereszténységtől.
Szinkretista módon és fehér mágiával, pénzért gyógyítanak. Különböző
szellemlényekkel, és "istenségekkel" tartják a kapcsolatot
(An, Éa, Enlil, Zeusz, stb.), "szenzibilt", varázspálcát és
ingát használnak. Az egyistenhitet teljesen kiforgatják.
A Csontos Vilmos-féle gyógyítás menete a következő (ő tanította a mostani
"menő" táltosokat régebben): Megnézi az illető auráját, a
varázsvesszőjének kérdéseket tesz fel, egy "mélytudati
állapot"-nak nevezett
meditációfélébe viszi őket, ahol kiadja a "saját szellemének"
a parancsot (a Szentháromság nevében), hogy gyógyítsa meg a beteg
személy szellemét, és a változás íródjon át az auráról a fizikai
testre.
Ezek után, miután igénybe vette a Szentháromság személyeinek a nevét,
mint aki jól végezte a dolgát, felvesz fejenként több ezer forintot
(egyszerre több, akár tíz embert is gyógyít). Tehát ahhoz képest, amit
Jézus mondott, hogy tilos elfogadni pénzt, 1 óra alatt 40 000 forintot
is megkeres. Itt nemcsak hogy kilóg a lóláb, hanem ez egyenesen Isten
nevével való visszaélés anyagi haszonért. ("Ingyen kaptátok,
ingyen is adjátok." Na persze, ők nem teljesen ingyen kapták,
több, mint százezer forintért, mert jól legombolják tőlük a pénzt.)
Ha az ismerősöd megnézte a honlapjukat is ("tudat kihelyezése
növényekbe, állatokba", stb. foglalkozások), akkor elgondolkodhat,
hogy a kereszténységet válassza-e avagy az újpogány mágiát. A
határvonal nagyon világos."
Hozzászólás
|
|
|
|
# 292 - írta: galeon
- ( Válasz a #289. hozzászólásra )
|
2004.10.07.
09:20
|
|
|
|
Szerintem sem ilyen egyszerűek a dolgok, hogy egy vírus
véletlenül hozza gyulladásba a torkot. A jól működő immunnrendszer
hatástalanítaná a mindig is jelenlévő, vagy éppen akkor behatoló
kórokozót, de ha az lelki okokból meggyengült, akkor átcsúszhat a
védelmi zónán.
Ez nem egy manapság divatos tétel, hanem a pszichoszomatika néven
ismert tudományág, amely az 1940-es években az orvosi tankönyvekbe is
bekerült. E tudományág fejlődésével olyannyira nő a pszichikus hátterű
betegségek azonosítása, hogy több kutató kijelentette, valószínűleg
minden betegség ilyen, a legegyszerűbb náthát is beleértve.
Azt is megállapították már pl., hogy a betegségek lelki okai közül
magasan kitűnik a korai anya-gyermek kapcsolat zavara.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 291 - írta: totus
- ( Válasz a #287. hozzászólásra )
|
2004.10.06.
13:51
|
|
|
|
Aki nem hiszi a szellemi teremtmények (angyalok és gonosz
lelkek) létét, az nem tudja ezt megérteni, amire #278 utal.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 290 - írta: Translator
-
( Válasz a #289. hozzászólásra )
|
2004.10.06.
13:36
|
|
|
|
Én azt vettem észre, hogy az, hogy ha valaki nem vállal
felelősséget a tetteiért vagy a környezetéért, az okozza az alapvető
lelki gondokat.
Ezekből fejlődik ki a betegség is, később, főleg a krónikus és orvosok
által gyógyíthatatlan változat.
De ehhez hozzátartozik az is, hogy a legyengült immunrendszert a külső
behatolók sokkal könnyebben meg tudják támadni.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 289 - írta: komi
- ( Válasz a #288. hozzászólásra )
|
2004.10.06.
13:14
|
|
|
|
Translator felvetésével egyetértek. A betegségek szerintem
is a testi tünetek megjelenése előtt lelki problémákkal kezdődnek. A
lelki szinten gyógyítás ezért alaposabb, mint a tüneti kezelés.
Orvosaink javarésze a tünetek megszüntetésére koncentrál és fenntartom
a véleményemet, hogy mindez nagyon-nagyon sok pénzünkbe kerül
(egészségbiztosítási járulék).
Szerintem ez így meglehetősen egyoldalú dolog. Számos betegség van, ami
nem lelki eredetű. Egy vírusfertőzést miért gondolsz lelki
eredetűnek... Valaki vírusos torokgyulladást kap, akkor azt küldje az
orvos paphoz vagy pszichiáterhez, vagy térképezze fel életének lelki
vonatkozásait? Nagyon divatos manapság ez a tétel, de azért szerintem
nem ilyen egyszerűek a dolgok.:-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 288 - írta: galeon
- ( Válasz a #287. hozzászólásra )
|
2004.10.06.
09:21
|
|
|
|
Komi, köszönöm a figyelmességedet. Valóban félreértettem
az akkupunktúra eredetét.
Translator felvetésével egyetértek. A betegségek szerintem is a testi
tünetek megjelenése előtt lelki problémákkal kezdődnek. A lelki szinten
gyógyítás ezért alaposabb, mint a tüneti kezelés. Orvosaink javarésze a
tünetek megszüntetésére koncentrál és fenntartom a véleményemet, hogy
mindez nagyon-nagyon sok pénzünkbe kerül (egészségbiztosítási járulék).
A magyar egészségügy nincs felkészítve a betegek gyógyítására. Pl.
cukorbetegséget diagnosztizáltak édesanyámnál. Nem kérdezték, hogy
milyen körülmények között él, hogyan látja a dolgokat, milyenek az
emberi kapcsolatai, történt-e valami megrázkódtatás vele a
közelmúltban, szóval hol lehetnek a betegség gyökerei, hanem közölték,
hogy a cukorbetegség gyógyíthatatlan, felírták az inzulinserkentőt és
"kérem a következőt!". (az inzulinserkentőnek, amellett, hogy
konzerválja a cukorbetegséget, legalább 3 súlyos mellékhatása van)
Egyszóval, szükség van alternatív gyógyítókra. Akiket az orvosok egyszerűen
csak kuruzslóknak hívnak és zavarja őket, hogy valami olyat csinálnak,
amit nekik nem tanítottak az egyetemen.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 287 - írta: Translator
-
( Válasz a #278. hozzászólásra )
|
2004.10.05.
14:58
|
|
|
|
::Igazad van, és értem, amit mondasz. csak egy dologra
szeretném felhívni a figyelmet, a baj akkor van, ha a test meggyógyul,
de ezzel egyidőben, következményként a lélek betegszik meg. A testi
gyógyulás ára sokszor a lélek egyensúlyának elvesztése.
Ez általában úgy szokott lenni, hogy a test megbetegszik, mert a lélek
beteg, és nem fordítva...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 286 - írta: komi
- ( Válasz a #285. hozzászólásra )
|
2004.10.05.
13:26
|
|
|
|
Galeon! Péter nem azt írta, hogy az akupunktúra nem kínai
találmány, hanem azt, hogy a jezsuiták hozták Európába. Óriási
különbség...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 285 - írta: galeon
|
2004.10.05.
13:04
|
|
|
|
"Viszont az orvosnak diplomája van, hogy gyógyitson,
a kuruzslónak/táltosnak meg csak dumája, ráadásul semilyen garancia
nincs."
Ezzel azt akarod mondani, hogy a gyógyítás karizmája az orvosi
diplomából ered? Egabornak azt mondta a diplomás orvos, hogy betegsége
elmúlik majd vele együtt...
Gyógyulási garanciát melyik rendelőben adnak? Légy szíves tedd
közkinccsé:)
Nagy meglepetés számomra, hogy az akkupunktúra nem kínai találmány.
Valóban a jezsuiták találták ki? Honnan lehet erről olvasni?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 284 - írta: Erien
- ( Válasz a #283. hozzászólásra )
|
2004.10.04.
13:29
|
|
|
|
pedig igaza van cipésznek..
Hozzászólás
|
|
|
|
# 283 - írta: charisma
- ( Válasz a #273. hozzászólásra )
|
2004.10.04.
11:40
|
|
|
|
kedves cipész,
Naponta sokszor kell döntened, és a döntésben időnként bele kellene
kalkulálnod, hogy amit teszel, Isten akarat szerinti-e.
Ha egyszer döntöttél Isten mellett, szabadon, saját akaratodból, nem
való a kormányt visszarángatnod Tőle, mert éppen máshoz lenne kedved
(szabad akaratod szerint). Hát ennyit arról, meddig tart a szabad
akarat. És tényleg komolyan gondoltam.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 282 - írta: Parsifal
- ( Válasz a #279. hozzászólásra )
|
2004.10.02.
17:18
|
|
|
|
1-es ponthoz
Megszemélyesített természeti jelenség, és nem transzcendens valóság,
hanem immanens természeti jelenség. Ezért istenség és nem Isten.
2-es ponthoz
"Nem ti választottatok engem, hanem én titeket." Azaz Isten
szabja meg hogy Öt hogyan kell imádni, helyesen szeretni, Öt
valóságában ismerni. A kereszténységben Isten jön az ember elé, más
vallás meg Istent keresi. Nekünk kinyilatkoztatja önmagát, s az embert
saját képmására nemesíti Jézusban, míg más vallásokban az istenségeket,
vagy a személytelen abszolútumot az emberek alkotják a saját képmásukra
(ez a bálvány). Jézus mondta hogy nem ismerik sem Öt sem az Atyát, s
hogy gyülölik az Atyát, hiába szabják szélesre imaszíjaikat. Viperák
fajzata (Keresztelö Szent János), az ördög fiai (Jézus). Söt Jézus
mondta hogy gyülölik Öt és az Atyát is, s ha nem tette volna köztük a
csodákat büntelenek volnának így viszont nincs semmi sem mentségükre,
mert a Szentlelket megtagadva a megismert igazság ellen tusakodtak.
Más vallásban élök üdvözülhetnek e szerint, ha önhibájukon kívül nem
ismerik az igazságot, amiröl tanúságot tenni jött Jézus. Legyenek akár
zsidók, akár pogányok. Ök Jézus végtelen engesztelö áldozatának
irgalmából, s a mi közbenjáró imáink, véges érdemszerzö tetteink
jóvoltából üdvözülnek, nem saját tévedésük miatt.
A tévedés nem üdvözít. Ezért nagy felelösség a zsidókért éls a
pogányokért imádkozni. Söt kötelesség.
Summa summarum, nem én döntöm el, hanem Isten, és épp ezért nem az
emberi vallások, mythologiák üdvözítenek, csak a Jézus Krisztusban való
hit által az Ö irgalma.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 281 - írta: börte
|
2004.10.02.
11:06
|
|
|
|
na ehhez az egész témához nem
szoltam hozzá.
Szerintem ezzel a témával már igy is töbet foglalkoztik, mint amennyit
megérdemel.
Szerintem a mai táltosok többsége kamuzik és beszapja az embereket.
Semmiféle ördögi szellemekkel szerintem nem komunikálnaak, lehet hogy a
placebo hatással magyarázható a sikeres gyógyítás.
Vagy pedig -pl az akupunktura esetében- fiziologiailag is magyarázható
a dolog.
Szerintem ezkhez a jelenségekehez egyszerű Józan Paraszti Észell kell
hozzáállni és akaor nemárthatnak.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 280 - írta: süsüke
- ( Válasz a #269. hozzászólásra )
|
2004.10.02.
07:44
|
|
|
|
'Viszont az orvosnak diplomája van, hogy gyógyitson, a
kuruzslónak/táltosnak meg csak dumája, ráadásul semilyen garancia
nincs.'
A diplomára azért van szükség, mert különben nem irhat fel gyógyszert,
bizonyos vizsgálatokat és beavatkozásokat nem végezhet, nem
diagnosztizálhat az orvos. A diploma megszerzése feltételez egy
bizonyos tudás meglétét, alkalmazni tudását. Feltételez. De 'semmilyen
garancia nincs.'
Ez eddig mind emberi, megérthető, elfogadható. De attól a ponttól,
mikor ezzel az alkalmatlanságával valaki legálisan/!!/ emberek életét
teszi tönkre sorozatosan, többnyire a kollégái tudtával, részemről vége
a toleranciának.
Nagyobb bűnös, mintha ezt egy kuruzsló teszi!
És valljuk be, nem ritka dolog ez manapság.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 279 - írta: Cipész
- ( Válasz a #277. hozzászólásra )
|
2004.10.02.
01:27
|
|
|
|
1. csak tulajdonnévi használatban. Amikor azt írom, hogy
"egy görög isten", akkor se nagybetű.
2. ezek szerint a zsidókkal, unitáriusokkal se közös? vagy Te döntöd
el, hogy kikkel számít közösnek és kikkel nem?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 278 - írta: rhimet
- ( Válasz a #275. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
21:46
|
|
|
|
Kedves Cipész.
Igazad van, és értem, amit mondasz. csak egy dologra szeretném felhívni
a figyelmet, a baj akkor van, ha a test meggyógyul, de ezzel egyidőben,
következményként a lélek betegszik meg. A testi gyógyulás ára sokszor a
lélek egyensúlyának elvesztése.
Erről nekem nincsenek személyes tapasztalataim- az én életemben nem
fordult elő, mert nem voltam soha táltosnál, természetgyógyásznál... de
láttam embereket, akik meggyógyultak, és utána a pszichiátriára
kerültek. Valamint kb 7-8 évvel ezelőtt nyertem egy pályázaton, amit
Veér András akkori klinikája (lipót) díjazott. Amikor mentünk többen az
eredmélnyhirdetésre, Veér András- aki tudtommal ateista ember -
végigvitt a klinikáján. A pályázat drogokkal foglalkozott- a többi
témát nem érintette. Bevitt oda, ahol az alkohlisták voltak, ahol a
drogosok, és megmutatta az agyi elváltozás miatt bekerülteket. Arra is
felhívta figyelmünket, hogy ezek együtt nincsenek annyian, mind a
következő épületben lévők, akik az agykontroll és a reiki következtében
kerültek oda. Ezután írt egy könyvet is eről- amit nem olvastam, de
TV-ben hallottam, amint elemezték a tratalmát és vitatkoztak vele.
De ismerőseim között van egy ember- itt is előfordul, Aranyka - aki
mindezt mesterfokon csinálta, több évig, gyógyított annak rendje és
módja szerint, és többször hallottam a tanuságtételét, amikor elmondta,
hogy milyen káros hatásokat látott ő az agykontrollban, a reikiben és a
hasonló nem isteni erővel történő gyógyításokban.
Ennyi. Akinek van füle...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 277 - írta: Parsifal
- ( Válasz a #271. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
20:25
|
|
|
|
1., Isten neve nagybetü.
2., nem ugyanannak az Istennek a nevében, mivel ök nem hisznek a
Szentháromságban.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 276 - írta: ÁgiM
- ( Válasz a #271. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
20:04
|
|
|
|
Ha a Katolikus Egyháznak tagja vagy, akkor az egyház ezzel
kapcsolatos állásfoglalásait tanácsos elolvasni, és figyelembe venni.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 275 - írta: Cipész
|
2004.10.01.
20:00
|
|
|
|
Megvan, mi a bajom... olyan, mintha ezzel a nagy
ellenállással azt fejeznénk ki, hogy félünk ettől, azaz áttételesen
mégiscsak azt, hogy HISZÜNK abban, amiben ők hisznek.
Ez pedig nem igaz (ugye?).
Ha valaki átszellemült tekintettel rám néz, hogy "ott ül a fejeden
a démon", akkor én nem ijedek meg ettől - lehet, hogy szerinte ott
ül, lehet, hogy tényleg látja is (!), ez engem nem különösebben
érdekel, megvan a saját hitem és elgondolásom arról, hogy ott ül-e vagy
sem.
És ha egy bennszülött mágus azt állítja, hogy a tíz éve tartó krónikus
köhögésemet meg tudja szüntetni, miért ne tehetnénk egy próbát? Ha
tényleg igen, akkor gratulálok, ha nem, akkor nem. Nekem teljesen
mindegy, hogy ő mit gondol a köhögésemről, mit tart oknak - ha megbízom
benne annyira, hogy leüljek a tüze mellé vagy megigyam a főzetét, vagy
mittudomén, akkor tök mindegy, hogy mitől múlik el a baj.
Megköszönni neki fogom, hálát adni Jézus Krisztusnak fogok - az én
hitemet nem az dönti el, hogy a MÁSIK ember hite micsoda. És nem is
kell hinnem abban, amiben ő hisz: ha működik, akkor úgyis igen, ha nem,
akkor úgysem.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 274 - írta: Cipész
|
2004.10.01.
19:38
|
|
|
|
Még egy-két kérdés. Te mindig meggyőződsz róla, hogy a
fehér köpenyes nyugati orvosod katolikus, ateista, sintoista, jehovista
vagy akár kommunista?
Mindig belelátsz az orvosod fejébe, hogy miközben vizsgál, éppen egy
fohászt mond-e érted vagy népi ráolvasó versikét vagy esetleg mást?
És ha a nyugati orvosod azt mondja, hogy teliholdkor ebben a kórházban
több nővér van éjszakai ügyeletben, és operációt csak végszükség esetén
csinálnak, mert nem tudjuk ugyan pontosan, hogy miért, de az a
tapasztalat, hogy olyankor több a komplikáció - nos, akkor mi van? Nem
hiszel neki, vagy ördögi praktikát gyanítasz?
Ne hülyéskedjetek már... éppen elég ördögi van a világban anélkül is,
hogy mindenben az ördögöt látnánk.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 273 - írta: Cipész
- ( Válasz a #272. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
19:26
|
|
|
|
"Ha már döntöttél Isten mellett, ezzel szabad
akaratodról is lemondtál."
Ezt nem mondhatod komolyan... Gondolj csak bele!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 272 - írta: charisma
- ( Válasz a #271. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
18:49
|
|
|
|
cipész,
ezt irod:"Szabad akaratomban áll eldönteni, hogy mit gondolok vagy
mit hiszek."
Ha már döntöttél Isten mellett, ezzel szabad akaratodról is lemondtál.
Ezt is irod:"Nekem tök mindegy, milyen vallású vagy elméleti
keretű az orvos, aki gyógyít, ha meggyógyít."
Vagyunk páran, akiknek nem tök mindegy, és ha lehet, nem kérünk az
ismeretlen eredetű praktikákból, energiákból meg miegymásból.
Szeretettel
Hozzászólás
|
|
|
|
# 271 - írta: Cipész
|
2004.10.01.
16:05
|
|
|
|
Az lett volna a mondandóm lényege, hogy amiről nme tudjuk,
hogy micsoda, vagy nincs rá szabatos nyugati/keresztény magyarázat, az
azért még nem lesz rögtön istenellenes...
Most írta valaki, hogy nem tudjuk, milyen összefüggés van a kínai orvos
fejében levő filozófia és a gyógyításának sikeressége között. Igen, így
van: 1. a filozófia az ő fejében van, nem az enyémben 2. engem pedig
csak az eredmény érdekel, a gyógyítás sikeressége.
Nekem tök mindegy, milyen vallású vagy elméleti keretű az orvos, aki
gyógyít, ha meggyógyít. Lényegében mindegy, mit csinál - tekintve, hogy
sokszor a fehér köpenyes nyugati orvosról sem tudom pontosan
megmondani, mit csinál, és a gyógyfűről se tudom pontosan, hogy mit
csinál bennem, és a legtöbb gyógyszert is úgy veszem be, hogy fogalmam
sincs, hoygan hat, végtére is nem vagyok biokémikus. Vagy megbízom
abban, aki azt állítja, hogy tud rajtam segíteni, vagy nem. Ezt is én
döntöm el, és azt is, hogy közben megváltoztatom-e a vallásomat vagy
nem. Szabad akaratomban áll eldönteni, hogy mit gondolok vagy mit
hiszek.
Az is eszembe jut, hogy a Királyság keresői mennyire ellene vannak a
vérátömlesztésnek, nekünk meg semmi bajunk nincs vele, és ugyanannak az
istennek nevében vagyunk meggyőződve a saját igazunkról. Nem nevetséges
ez?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 270 - írta: Parsifal
- ( Válasz a #265. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
15:19
|
|
|
|
Alaposság létezik. Ez a kínai kultúra alapja, a másolás,
az áthagyományozás.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 269 - írta: charisma
- ( Válasz a #250. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
15:19
|
|
|
|
a TB nem az orvosokat fizeti, sőt. Ők ebből alig kapnak. A
nyugdíjasok is alig. Nos, akkor valamerre elcsorog, de ezzel ne
foglalkozzunk.
Viszont az orvosnak diplomája van, hogy gyógyitson, a
kuruzslónak/táltosnak meg csak dumája, ráadásul semilyen garancia
nincs.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 268 - írta: totus
- ( Válasz a #266. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
14:50
|
|
|
|
Egy emberi testbe ennyi szöget, akarom mondani, tüvet
lehet beleverni??? :-)))
Hozzászólás
|
|
|
|
# 267 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #266. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
14:44
|
|
|
|
ebből, a "lényegesebb" 120 :)
és 25 halálos :)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 266 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #265. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
14:42
|
|
|
|
ja, és a taoista metódusokról még
nem is beszéltünk, de inkább ne is beszéljünk...
(mármint amit hozzátettek,gazdagították azt)
Egyébként az emberi testen testben , 75000 akupunkturás pont van :)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 265 - írta: roy
urkhart
|
2004.10.01.
14:36
|
|
|
|
Peti, addig beszélj az akupunkturáról, ameddig nem kerül
egy tű a sárkány csókja pontodba... :)
Egyébként ez tévedés amit leírtál, hogy nem fektették le a tudományos
alapjait, szolgáljon erre bizonyíték a császári könyvtárban a
császárnak írodott "Nagy körök" ill " A tíz
"brokkátekercs"
címe akupuntúrás könyv, ami a Tang korszakban írodott, ha jól tudom és
együttesen több mint 8000!!! oldalt tesznek ki.
Méghogy nem létezett kínai alaposság. :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 264 - írta: komi
- ( Válasz a #262. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
14:20
|
|
|
|
Szerintem Oroszországba nem a nyugatiak vitték az
akupunktúrát (a megnevezést biztosan, ha a jezsuiták rejesztették el),
de ott mindig is volt valamiféle kapcsolat a Kelettel. De mondjuk ennek
utána lehet nézni pontosabban is. Nem akartam bántani a Nyugatot a
hozzászólásommal;-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 263 - írta: komi
- ( Válasz a #261. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
14:18
|
|
|
|
Itt arról van szó, hogy valami transzcendens, varázseröt
tulajdonítunk teremtett dolgoknak, azaz hamis képünk van róla, vagy
helyesen a természetéböl magyarázzuk a törvényszerü materiális gyógyító
erejüket.
Igen, ezzel egyetértek.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 262 - írta: Parsifal
- ( Válasz a #260. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
13:01
|
|
|
|
Maga az akupunktúra szó (latin) keresztény (jezsuita)
alkotás. Ök hozták Európába és Oroszországba is.
Másrészt ök az akupunktúrának a tudományos alapjait is kikutatták,
szemben kínával, ahol leírták a jelenséget, tapasztalati úton, de nem
vonatkoztatták el, aztán mítizálták. A 18. században maga az
akupunktúra is pont ezért fejlödött.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 261 - írta: Parsifal
- ( Válasz a #260. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
12:59
|
|
|
|
Nem azért égették el öket, hanem azrét mert áltudományosak
votlak, és embereket megtévesztettek.
Ui. régen is foglalkoztak gyógyfüvekkel a szerzetesek, lásd a különbözö
gyógyliköröket.
Itt arról van szó, hogy valami transzcendens, varázseröt tulajdonítunk
teremtett dolgoknak, azaz hamis képünk van róla, vagy helyesen a
természetéböl magyarázzuk a törvényszerü materiális gyógyító erejüket.
A Kozmosz demitizálása, és a Megtestesülés misztériuma a Nyugat
fejlüödésének alapja, hogy a világ fejlödése magasabb szintre lépése az
Ómega pont felé a kereszténységben történt. mert míg a hindu azt hiszi
hogy a világ csak látszat, és a csillagokat istenségeknek hsizi, addig
a kereszténység a természetet természetnek látta, s valóságosnak. Ezért
mondta Jézus hogy az igazsáégról jött tanúságot tenni.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 260 - írta: komi
- ( Válasz a #254. hozzászólásra )
|
2004.10.01. 11:12
|
|
|
|
Ugyanabban a korban azonban máglyán égették el a
gyógynövényfőzetekkel gyógyító boszorkányokat, ma viszont a bencések
levendulát növesztenek Pannonhalmán és gyógyító olajat csinálnak
belőle, Bakonybélben meg egész gyógynövénykertjük van mindenféle nyavalyára.
Ne felejtkezzünk el Bringeni Szent Hildegardról (1098-1179) sem, aki
kitűnő természetgyógyász hírében volt és könyveket is írt, amelyeket
egyébként napjainkban újra kiadtak.
De a topic nem általában a természetgyógyászat rosszaságáról szólt,
vagy a csontkovácsról stb. hanem táltosokról, akik mindenféle kétes
"szellemi" erők segítségével gyógyítanak (simogatnak).
Orthodoxoknál a kínai akupunktúra, de még a homeopátia sem kiátkozott
gyógymód. A gyógynövényes kezelés pedig az oroszoknál mindig, a
középkorban is és napjainkig nagyon népszerű volt. A keleti egyházban
pl. soha nem tartották boszorkányságnak a gyógyfüvekkel történő
gyógyítást. Viszont tudni kell, hogy sok, főleg keleti gyógymódok
mögött gyakran sajátos, kereszténységgel nem összeegyeztethető filozófia,
emberkép áll. Amit viszont nem tudni, hogy mi az összefüggés mondjuk
egy kínai akupunktúrával gyógyító orvos filozófiai elképzelései és
gyógyításának reális eredményei között;-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 259 - írta: Erien
- ( Válasz a #258. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
08:44
|
|
|
|
Minden lehetséges..
Hozzászólás
|
|
|
|
# 258 - írta: galeon
- ( Válasz a #257. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
08:39
|
|
|
|
Erien,
úgy gondolod, hogy a táltos hamis prófétaként gyógyít (vagy próbál
gyógyítani) meggondolatlanul, tudatlanul, esetleg szánt szándékos
ártással?
A gyógyítás (vagy annak kísérlete) szerintem nem prófétálás. És lehet e
ártás céljából gyógyítani?
A középkori Európa orvosi módszerei valóban drasztikusak voltak. A
beavatkozás "mellékhatásai" gyakran önmagunkban halálosak
voltak.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 257 - írta: Erien
- ( Válasz a #254. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
08:21
|
|
|
|
Lám-lám, nekem itt a hamis prófétálás jut eszembe.
Hamisan esküdve Isten nevében tesz valamit,
meggondolatlanul, tudatlanul,esetleg szánt szándékos ártással, valami
ostobán, tömegek felé hirdetett "elméletet" követve???
Vajon egy simogatás? Avagy izzó vas?
Érdekes felvetés. Vajon melyikben volt tiszta
szeretet?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 256 - írta: Erien
- ( Válasz a #243. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
08:10
|
|
|
|
Minden tiszta szívből jövő
segítség,
amit a szeretet diktál, azt gondolom
kedves Istennek. Persze legyen
azért eredményes is:)
Bennszülöttéknél nem is adnak diplomát,
ámbár lehet már professzor is lehetne az a gyógyító a modern
civilizációban:)))
Ki tudja ? ;-)
Őserdők mélyéről is felkutatnak gyógynövényeket
melyekből gyógyhatású szereket, gyógyszereket
készítenek. Vajon honnan tudja a bennszülött
éppen mit kell tennie?:)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 255 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #254. hozzászólásra )
|
2004.10.01.
07:32
|
|
|
|
Egyetértek veled, ezért is jár a pont. :)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 254 - írta: Cipész
|
2004.10.01.
02:08
|
|
|
|
Azért ez talán nem olyan egyszerű, hogy ha a fehér
köpenyes orvos nem tud segíteni, akkor csak az ima marad. Láttam már
embereket, családokat komolyan betegen, feleségeket harcolni a
férjükért, szülőket a gyerekükért, és miután a modern orvostudomány csődöt
mondott, ők azért megpróbálkoztak mindennel, de mindennel, amit
emberileg lehetségesnek tartottak.
Van egy tanárnőm, akinek csontkovács gyógyította meg a hátát, miután a
pesti specialista azt mondta, hogy kezdjen megbarátkozni a bénulás
gondolatával.
Ami vicces, hogy a csontkovácsokat Amerikában pl. egyetemeken képzik
(egyházi egyetemeken is), és ott ez a szakma az orvostudomány része.
Ezek után nem merném senkinek azt mondani, hogy csontkovácshoz menni
merőben istentelen dolog és a következő lépés a szörnyű kárhozat.
Az se biztos, szerintem, hogy mindenbe bele kell kevernünk a keresztény
etikát, ugyanis a keresztény etika ebben a kérdésben állandóan
változik.
Szent Ferenc szemét és fejfájását a halántékára nyomott izzó vassal
gyógyították a tudós testvérek - hát nem tudom, a mai egyház mit
gondolna erről és mit csinálna azzal a szerzetessel a világi és egyházi
törvénykezés, aki ma így gyógyítana bárkit is.
Ugyanabban a korban azonban máglyán égették el a gyógynövényfőzetekkel
gyógyító boszorkányokat, ma viszont a bencések levendulát növesztenek
Pannonhalmán és gyógyító olajat csinálnak belőle, Bakonybélben meg
egész gyógynövénykertjük van mindenféle nyavalyára.
És mindkettő Isten nevében történt, ugyanazon Isten nevében, csak
különböző korokban - most éppen nem a gyógynövényeknek, hanem más
dolgoknak az elítélése van soron.
Lehet, hogy kevesebbszer kéne Istenre hivatkozni, amikor kulturális
kérdésekről van szó, nem?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 253 - írta: komi
- ( Válasz a #251. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
23:30
|
|
|
|
Akár úgy is fogalmazhatnánk: hitet adott nekik, hogy
meggyógyulhassanak;-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 252 - írta: Galeon
- ( Válasz a #249. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
22:17
|
|
|
|
Jövedelemszerzésben (azaz elvonásban) azért hagyjuk meg az
első helyet a hagyományos orvoslásnak. A TB \"segítségével\"
minden hónapban tekintélyes összeget fordítok erre. Ha meg komolyra
fordul, ezen felül megfizetek egy jobb orvost, ha nem akarok
futószalagon begördülni a műtőbe.
Ettől drágább gyógyulási lehetőséget jelenleg nem ismerek Mo-on. Sőt, a
gyógyulás itt sem garantált.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 251 - írta: claris
- ( Válasz a #250. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
21:56
|
|
|
|
Egyébként Jézus nem pusztán a betegség legyőzése miatt
gyógyított, hanem hogy ezáltal hitet adjon az embereknek.
Ezért ne keverjük ide a TB-t.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 250 - írta: Galeon
- ( Válasz a #249. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
21:51
|
|
|
|
Jövedelemszerzésben (azaz elvonásban) azért hagyjuk meg az
első helyet a hagyományos orvoslásnak. A TB "segítségével"
minden hónapban tekintélyes összeget fordítok erre. Ha meg komolyra
fordul, ezen felül megfizetek egy jobb orvost, ha nem akarok
futószalagon begördülni a műtőbe.
Ettől drágább gyógyulási lehetőséget jelenleg nem ismerek Mo-on. Sőt, a
gyógyulás itt sem garantált.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 249 - írta: claris
- ( Válasz a #234. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
20:39
|
|
|
|
Szerintem is így van!
A leggyanúsabb az, hogy ez egy nagyon jól jövedelmező "ipar".
Hiszékeny ember meg mindig van.
!Jézus nem így gyógyított!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 248 - írta: Emike
- ( Válasz a #244. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
20:33
|
|
|
|
Én is pont így gondolom
Hozzászólás
|
|
|
|
# 247 - írta: claris
|
2004.09.30.
20:29
|
|
|
|
A "szegények orvosának" napi imája
Imádlak, végtelen Fönség, aki nekem az orvosi hivatást jelölted meg, s
megadod ahhoz is a lehetőséget, hogy kórházat tartsak fenn a keresztény
testvéri szeretet gyakorlására. Jöjj, Szentlélek, világosíts meg
mindabban, ami hivatásom teljesítéséhez szükséges. Mennyei Atyám, áldj
meg minden hozzám forduló és kórházamban fekvő beteget, add meg
végtelen jóságodban lelküknek az örök életet és az irántad való
mérhetetlen szeretetet, valamint testi bajaik gyógyulását, amelyhez
gyönge erőm segítségét kérik. A te mindenhatóságod és szereteted
pótolja mindazt, amit én emberi gyöngeségem miatt nem tudok megtenni.
Szűzanyám és Szent Erzsébet, kérlek, ti vigyétek kérésemet az isteni
Üdvözítő elé.
/Dr. Batthyány-Strattmann László/
Hozzászólás
|
|
|
|
# 246 - írta: claris
- ( Válasz a #244. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
20:18
|
|
|
|
Egy nagyon aranyos betegem mondta:
"az orvos is eszköz Isten kezében, ezért imádkozik értem"
Hozzászólás
|
|
|
|
# 245 - írta: charisma
- ( Válasz a #240. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
20:17
|
|
|
|
kedves boraka,
nem értem, hogy jön ide a Biblia szó szerint vétele. AZ általam vett
igehelyek egyike újszövetségi, a második pedig csak óvatosságra int,
nem pedig öncsonkitásra buzdit, ahogy te is irod.
Te kérdeztél, én pedig olyan igehellyel válaszoltam, ami pontosabban
felel meg az általam adható válasznál. Ennyi.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 244 - írta: charisma
- ( Válasz a #241. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
20:14
|
|
|
|
galeon,
ha az orvosok nem tudnak segiteni, akkor csak az ima marad. Életünk
Isten kezében van. Imádkozni akkor is szoktnk, amikor orvoshoz kerül a
gyermek, hogy az Úr vezesse az orvos kezét is, adjon gyógyulást, ha ez
az akarata.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 243 - írta: Egabor
- ( Válasz a #242. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
17:26
|
|
|
|
Többször lehet látni filmekben is, hogy vadonban megsérül
valaki és vadidegen, benszülött nekiáll és segít, gyógyít.
Ilyen esetben sem kérném először az orvosi diplomát és a
keresztlevelet, hanem nosza rajta segítsen.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 242 - írta: egabor
- ( Válasz a #241. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
17:13
|
|
|
|
A csontkinővések megszüntek. Mostani eszemmel valószínűleg
az átlag orvosnál, utána katolikus körben keresném először a gyógyítót.
Viszont az orvos akit beteghez hívunk az sem mutat keresztlevelet,
hanem nekiáll gyógyítani.
Nekünk meg tökmindegy hogyan gyógyít az orvos, annak örülünk hogy
meggyógyul a gyermek.
Mi nem léptünk be sehová és nem vállaltunk fel semmilyen közösséget a
táltosokkal. A gyógyítást megköszöntük és ezt anyagiakban is
kifejeztük.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 241 - írta: galeon
- ( Válasz a #239. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
16:59
|
|
|
|
Az eddigiekből úgy látom, hogy egy táltos közreműködése
révén Egabor gyermeke meggyógyult, de egyesek szerint mégse menjünk
hozzájuk betegségünkkel, mert ez bizonyos veszélyekkel járhat ránk
nézve.
Vajon hová megy Charisma, ha az ő gyermekének komoly betegsége van és
az orvosok nem tudnak segíteni?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 240 - írta: boraka
- ( Válasz a #239. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
16:53
|
|
|
|
Igen, tudom én is, hogy voltak
akik szó szerint próbálták betartani a Szentírás tanításait, kivájták a
fél szemüket és megcsonkították a testüket.
Azt gondolom, ezt teljes félreértése a tanításnak.
"Hallgatói közül sokakért maga Jézus Krisztus sem tudott tenni
semmit."
( Szent Ágoston )
"A bölcsesség inkább az életből, semmint a tanulásból fakad."
Hozzászólás
|
|
|
|
# 239 - írta: charisma
- ( Válasz a #238. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
16:34
|
|
|
|
"Így beszéljetek inkább: az igen igen, a nem nem. Ami
ezenfelül van, a gonosztól való." (Mt. 5,37)
Hát ennyit a fekete-fehérről, igen-nemről.
"A bölcs ember mindenben óvatos, a bűntől bűnös időkben is óvakodik."
(Sir. 18,27)
Ezt pedig a honnan tudod kérdésedre a válasz.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 238 - írta: boraka
- ( Válasz a #234. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
15:31
|
|
|
|
Kedves charisma!
Nem akarlak megbántani, de az az érzésem, hogy fekete/fehérben látod a
világot.
Azt írod, hogy "Gyógyítani a sátán is tud" vagy "A Sátán
legnagyobb trükkje...".
Honnan tudod ezeket és miért kell állandóan mindenben a Sátánt keresni?
Van egy olyan mondás, hogy: "Hamarabb eljön az, amitől félsz, mint
az, amit remélsz." (P. Syrus)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 237 - írta: Egabor
|
2004.09.30.
15:25
|
|
|
|
Található-e az Újszövetségben bármi utalás a tűzőn járásra
( Szent Bertalan éjszakáján csinálják )? Az ellenérték fejében történő
gyógyításra, a "szellemek" ittragadására stb..
Valahol írják, hogy a tűzben megjelent nekik Szűz Mária karján a Kis
Jézussal. Miért pont tűzben ?
Olyan könyvem van egy francia atomrobbantásról, amelyben az
atomfelhőben kivehető Jézus a kereszten. Ez nem festmény.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 236 - írta: charisma
- ( Válasz a #235. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
15:21
|
|
|
|
sese,
igazad van, de én azt irtam hogy nem beszélt róla. Hanem azt, hogy nem
csinálta. És nem hivta fel erre (sem) az emberek figyelmét, hogy hogyan
csinálja.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 235 - írta: sese
- ( Válasz a #234. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
15:08
|
|
|
|
Kedves charisma!
Nem vitatkozni akarok veled, inkább kérdezek. Amikor Jézus
meggyógyította a kafarnaumi százados szolgáját (Lk 7,1--10), az nem
"távgyógyítás" volt?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 234 - írta: charisma
|
2004.09.30.
15:04
|
|
|
|
Kedvesek,
próbálok rövid lenni és lényegre törni.
1. Gyógyítani a sátán is tud - Isten majma, miért ne sikerülhetne neki.
Jogos a kérdés, hogy a gyógyulásnak mi (lesz) az ára később. Soknk
szerint ez lehet a lelki megkötözöttség kezdete.
2. Sem Jézus, sem tanítványai soha nem kértek pénzt gyógyításért - nem
is fogadtak el. Az pedig, hogy ki gyógyít Isten nevében és ki Isten
akarata szerint, elég egyértelműen megitélhető a Biblia ill. az 1. pont
alapján.
3. A Sátán legnagyobb trükkje, hogy megpróbálja elhitetni, ő nem is
létezik. Már pedig ha ezt bevesszük, akkor valóban úgy tűnhet hogy
minden gyógyítás csak Istentől jöhet. Nem így van.
4. A káros föld alatti sugárzás mellett van még jó néhány smancaduma,
amit be lehet adagolni a kedves testvéreknek - és pénzt kérni a mi
titkos tudásunkért. Ami ugye kizárt, hogy Istentől való...
5. Érdekes módon a táltos/orvos simogathatja a gyereket, ezért ráadásul
pénzt is fizetnek neki, máshol pedig ahol pl. katolikus kariztmatikusok
közbenjáró imát ajánlanak szabadulásra, gyógyulásra (pénz szóba sem
jöhet), szóval ahol esetleg felemelt kézzel imádkoznak valakiért, azt
már megszólják, lehurrogják. Mintha kicsit forditott világ lenne ez...
6. TV-ben lehet nézni/kérni távgyógyulást pénzért, ez többeknek tök
természetes dolog. Mint ahogy az energiával való gyógyítás is. KINEK AZ
ENERGIÁJÁVAL? Jézus sose beszélt energiáról, mint ahogy távgyógyításról
sem.
Hát röviden ennyi és bocsánat ha kikelni látszok békességemből.
Továbbra is szeretettel és növekvő aggódással
Hozzászólás
|
|
|
|
# 233 - írta: sese
- ( Válasz a #232. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
15:01
|
|
|
|
Ha a lakásom nem a föld szintjén van (emeletes házban
biztosan ez a helyzet, de szerintem majdnem minden ház esetén van
néhány méter különbség), akkor nem tudom elképzelni, hogy egy fél
méterrel arrébb olyan nagy különbség legyen bármilyen sugárzásból...
Szóval én nem hiszek ebben, szerintem hülyeség az egész. De ha tudtok,
győzzetek meg.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 232 - írta: boraka
|
2004.09.30.
14:17
|
|
|
|
Egy ismerősömnél kimérték a lakást. Ez az jelenti, hogy a
föld alatti káros sugárzások helyét állapították meg. (Ha jól tudom,
ezeket a sugárzások tudományosan is bizonyítottak). Szóval, kimérték,
adtak erről egy térképet, elmondták a különböző sugárzások káros
hatásait és azt, hogy lehetőleg hova ne feküdjön és kész. Nem
térítettek, nem gyűlölködtek.
Szerintetek baj az, ha valaki megpróbálja elkerülni a káros
földsugárzások hatásait - mivel más nincs -, akár a táltosok
segítségével is?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 231 - írta: Egabor
- ( Válasz a #230. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
13:08
|
|
|
|
Azért olyan is volt amikor a kavics dobálók szép sorban
elsomfordáltak..
A többi nyitott kérdés, a választ nem tudom.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 230 - írta: galeon
- ( Válasz a #227. hozzászólásra )
|
2004.09.30. 12:52
|
|
|
|
Nem szeretném, ha itt megköveznének, de megkockáztatom, hogy
ez esetben úgy tűnik, mintha a táltos lett volna a gyógyító (értsd:
közbenjáró a gyógyulásban).
A másik kérdés persze ettől nyitva marad: a testi egészségért cserébe
nem szenvedett-e lelki kárt?
Úgy vélem a korai társadalmakban is voltak gyógyítók.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 229 - írta: Egabor
- ( Válasz a #227. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
12:41
|
|
|
|
az előbbi leírásban az orvos=táltos természetesen.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 228 - írta: Egabor
- ( Válasz a #17. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
12:41
|
|
|
|
nem csak tv-ben lehet találkozni velük.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 227 - írta: Egabor
- ( Válasz a #223. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
12:40
|
|
|
|
Csak gyereknél mehet be orvos. Egyébként a felnőtt egyedül
megy be. Energiát használ fel ami belőle jön. Beszélgetett kedvesen a
gyermekkel. Kb. 5-6 éve volt és akkor kb. 2500 Ft-volt. 4 szer vagy 5
ször kellett menni a2500 Ft-ért és utána elmúlt a gyermeknek.
A táltos mondja meg a kezelés időtartamát és az alkalmazni kívánt
gyógymódot.
Egy kérdés: egy a cívilizáció által nem ismert környezetben ha valaki
gyógyított az kinek a nevében gyógyított hizsen nem találkoztak
senkivel.( Vagy ha igen akkor megették.. )
Hozzászólás
|
|
|
|
# 226 - írta: Egabor
- ( Válasz a #225. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
12:29
|
|
|
|
De tényleg elnézést kérek Gábor, hogy bántó voltam.
Kedves Miklós ! Nem is hallottam..::)))
Hozzászólás
|
|
|
|
# 225 - írta: komi
- ( Válasz a #224. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
11:14
|
|
|
|
De tényleg elnézést kérek Gábor, hogy bántó voltam.
PS: Lehet, hogy mégiscsak, ahogy mondod, szelektív a hallásod?;-) - ez
pedig vicc volt.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 224 - írta: komi
- ( Válasz a #222. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
11:08
|
|
|
|
Kedves Gábor. Egyáltalán nem arra mondtam, hogy hülye
vagy, hogy elvittétek a gyereket, hanem arra, hogy hülyeség elhinni a
TV-s szelleműzést. Legalábbis én úgy emlékszem, a hozzászólásom erre
vonatkozott (nem olvasom most vissza). A táltos-orvoslásra azt írtam,
hogy ennek lehetnek komoly pszichés-lelki következményei, és ha ezt nem
akarod, akkor inkább ne vidd a gyereket táltoshoz. Nem azt mondtam,
hogy a gyerekben megjelentek ilyen következmények, hanem azt, hogy
lehetnek.
Üdvözlettel, Miklós.
PS: Lehet, hogy mégiscsak, ahogy mondod, szelektív a hallásod?;-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 223 - írta: galeon
- ( Válasz a #222. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
10:50
|
|
|
|
Elnézést, hogy nem olvastam el a topik elejét. Érdekelne,
hogy a simogatás és a gyógyulás között van-e (lehet e) kapcsolat?
Mennyi idő telt el a gyógyulásig? A táltos mondott olyat, hogy ezzel a
simogatással meggyógyította a gyermeket?
Valami csak történt, ami visszaállította az egészségét. Szerintem
spontán gyógyulás éppúgy nincs, mint spontán betegség (bár láttam már
orvosi zárójelentésekben spontán gyógyulással jelölni az orvos által
ismeretlen okból történt gógyulást).
Lehetséges egyáltalán simogatással (érintéssel?) gyógyítani?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 222 - írta: Egabor
- ( Válasz a #221. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
10:20
|
|
|
|
Ezt már korábban leírtam ebben a topicban. Feleségem és én
akkor " nyeretlen kezdők " voltunk és mivel nem tudták
gyógyítani a betegséget feleségem elvitte hozzájuk a fiamat. Semmi
különöset nem csináltak vele, csak simogatta egy táltos azt a helyet
ahol a csontkinővés volt. Utána egy idő múlva ez a probléma
megoldódott.
Szerintem a gyógyítás Istentől van. Értem ezalatt az én véleményem
szerint Isten gyógyít, a többi csak közvetítő. Mi nem hallottunk és én
is csodálkozom hogy szidták volna a táltosok a katolikusokat.
Én olyat is olvastam, de most nem találom, hogy sohasem volt
konfliktusuk a Katolikus Egyházzal. Azt írják, hogy nyitottak mindenki
felé.
Számomra a tűzőn járás és a szellem üzés ami furcsa. Viszont sokan
érzik, képzelik magukat szellemek által megszállotnak, amire azt
mondják hallucinál a kedves beteg. Ugyanakkor az Újszövetségi példában
is le van írva, hogy valóságban volt ilyen, nem hallucinált és még a
tanítványok sem bírtak vele, egyedül Jézus.
Hál Istennek most ilyen probléma nincs, de tudom vannak ilyen
"képzelt betegek" akiket sokkolóval meg egyéb idegrendszert
blokkoló dolgokkal gyógyítanak. De lehet, hogy fejlődött az orvos
tudomány és mostmár hatékonyabban tudják a "halucináló"
beteget gyógyítani.
Valószínű, hogy ahogy már korábban itt leírták: "hűlyék
voltunk" hogy elvittük a gyereket, de csontkinővés viszont nincs..
Eszünk ágában sincs belépnünk a Táltos Egyházba, ugyanolyan
katolikusnak tartom magunkat mint eddig. És abban sem vagyok biztos,
hogy most azonnal papnak kellene meggyónnunk tettünket.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 221 - írta: Galeon
|
2004.09.30.
09:50
|
|
|
|
Gyógyították a táltosok a gyermeket? A gyógyulás
kapcsolatba hozható velük? Súlyos betegség volt, vagy csak kellemetlen?
Vitted máshová is gyógyításra? Végül is ki gyógyíthatta meg?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 220 - írta: Egabor
- ( Válasz a #219. hozzászólásra )
|
2004.09.30.
09:44
|
|
|
|
Én nyitottam a témát és a gyermeknek a csontkinővése
megszünt.
Orvos nem tudott vele mit kezdeni. Az orvos ugyanazt mondta mint nekem
egy másik betegséggel kapcsolatban: " elmúlik, magával
együtt.."
Augusztus 15-ét, Nagyboldogasszony napjaként különös tisztelettel
ünneplik a táltosok.
Gyülölködést részükről nem hallottam még igaz a Hitgyülekezetesek
szájából sem hallottam én. De ez nem jelent semmit, ettől más hallhat.
Valószínűleg rossz a hallásom, vagy egyszerüen nem hallom ezeket a
dolgokat.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 219 - írta: Galeon
|
2004.09.30.
09:34
|
|
|
|
Alább olvastam, hogy a táltosok gyűlölik a katolikus
egyházat. Miben nyilvánul ez meg és miért gyűlölik?
Hallott már valaki olyanról, akit meggyógyítottak?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 218 - írta: Erien
- ( Válasz a #217. hozzászólásra )
|
2004.09.29.
10:52
|
|
|
|
Találkoztatok már valaha személyesen is eggyel?
Van valakinek személyes tapasztalata?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 217 - írta: egabor
- ( Válasz a #215. hozzászólásra )
|
2004.09.29.
10:50
|
|
|
|
Talán egy pap ! :)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 216 - írta: Ricardo
- ( Válasz a #211. hozzászólásra )
|
2004.09.29.
10:47
|
|
|
|
Hogyan lehet szétválasztani a "hamis prófétát"
az "isteni prófétától"? Hogyan lehet fölismerni őket, milyen
mozzanatok alapján?
A mondanivalójának TARTALMÁRÓL, az "előadásának" és
személyiségének STÍLUSÁRÓL (ami ugye minősíti az embert), a benne lévő
ALÁZATOSSÁG és a benne lévő érezhető SZERETET mértékéről, és a
GYÜMÖLCSEIRŐL, vagyis hogy mennyire vitte és viszi az embereket Isten
és az Egyház (ezen belül a SZENTÁLDOZÁS, SZENTGYÓNÁS és a
SZŰZANYA-tisztelet) Felé.
Ezek EGYÜTTESEN (tehát külön-külön önmagában megtévesztőek
lehetnek) mutatnak egy olyan összképet, amelyről világosan
kirajzolódik, hogy mi a valóság. :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 215 - írta: Erien
- ( Válasz a #212. hozzászólásra )
|
2004.09.29.
10:38
|
|
|
|
Kicsit könnyedebb nyelven is ki tudnád nekem fejteni?
Köszönöm szépen a Máté evangéliumból való idézést kedves Egabor! :)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 214 - írta: egabor
- ( Válasz a #213. hozzászólásra )
|
2004.09.29.
10:19
|
|
|
|
Pompás ! Ezt szeretném én is tudni ?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 213 - írta: Enelen
- ( Válasz a #212. hozzászólásra )
|
2004.09.29.
10:18
|
|
|
|
Aha.. De most mi számít jó gyümölcsnek? Ha valóban
meggyógyítanak valakit, akkor az jó gyümölcs? Mert tudok ilyenről, bár
a táltosokról konkrétan nem (itt Szlovákiában nincsenek), csak
reikiset..
Hozzászólás
|
|
|
|
# 212 - írta: egabor
- ( Válasz a #211. hozzászólásra )
|
2004.09.29.
10:06
|
|
|
|
Máté 7
Óvakodjatok a hamis prófétáktól!
Báránybörben jönnek hozzátok, de belül
ragadozó farkasok. Gyümölcseikről, ismeritek fel őket. Szednek-e
tövisek közül szőlőt, vagy bogáncsról fügét ? Így minden jó fa jó
gyümölcsöt terem, a rossz fa rossz gyümölcsöt. Nem hozhat a jó fa rossz
gyümölcsöt, sem a rossz fa jó gyümölcsöt. Kivágnak és tűzre vetnek
minden fát, amely nem terem jó gyümölcsöt. Tehát gyümölcseikről
ismerítek fel Őket. Nem jut be mindenki a mennyek országába, aki mondja
nekem :
Uram, Uram. Csak az, aki teljesíti mennyei Atyám akaratát. Sokan
mondják majd nekem azon a napon: Uram, Uram, hát nem a te nevedben
jövendőltünk ? Nem a te nevedben űztünk ördögöt? Nem a te nevedben
tettünk ennyi csodát ? Akkor kijelentem nekik: Sose ismertelek
benneteket. Távozzatok színem elől, ti gonosztevők !
Hozzászólás
|
|
|
|
# 211 - írta: Erien
|
2004.09.29.
09:55
|
|
|
|
És mik a hamis próféták ismérvei? :)
Honnan ismerszik fel egy hamis próféta? :)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 210 - írta: Enelen
- ( Válasz a #208. hozzászólásra )
|
2004.09.29.
09:50
|
|
|
|
Azért a határon túl élő magyaroknak kicsit mást jelent a
nacionalizmus, mint azoknak, akik végülis "otthon" vannak.
Volt időszak, amikor Magyarországon kezdték nagyon leszólni a határon
túliakat (kivéve persze a híreseket, mint pl. a Kertész Tóni, az ugye magyar),
akkor még én is fogadkoztam, hogy egyszer híres leszek, és ha
megkérdezik a tolakodó újságírók, hogy mennyire is vagyok magyar, a
válasz az lesz, hogy: What are you talking about? Nem kell megijedni,
már átment :)
A táltosok nekem is erősen gyanúsak, sőt azok, akikről rendszeresen
hallani, azok 99%-ban tényleg csak a pénzre hajtanak, de szerintem
igenis a mi kultúránkhoz tartozik a kereszténység előtti rész is.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 209 - írta: FriendlyFire
|
2004.09.29.
09:45
|
|
|
|
Sajnos nincs nálam a Biblia CD-m, de emléxem egy olyan
részre ahol kóklerek Jézus nevében űznek gonosz lelkeket, de egyszer az
egyik gonosz lélek vissza kérdez: Mi ismerjük Jézust, féljük a nevét,
de vajon ti ismeritek? A táltosok vajon ismerik az igazi Jézust?
Szerintem nem!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 208 - írta: FriendlyFire
-
( Válasz a #204. hozzászólásra )
|
2004.09.29.
09:41
|
|
|
|
Örülök, hogy így vélekedsz! Amikor az adatlapodon
megláttam a "Csonka-Magyarország" kifejezést, rögtön a
"soviniszta, szittya-magyar keresztény (???)" kategóriába
soroltalak be. :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 207 - írta: charisma
- ( Válasz a #195. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
21:51
|
|
|
|
Tiduj,
Lehet Isten nevében, és lehet Isten akarata szerint...
Előbbit bárki mondhassa, utóbbit kevesebben vállalják fel.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 206 - írta: charisma
- ( Válasz a #178. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
21:49
|
|
|
|
egabor,
a www.kereszteny.hu alatt van teljes Biblia (kétfajta is), oda ha
beirod a keresőbe a kifejezést, kidobja az igehelyet.
Ilyen célra nagyon ajánlom - máskülönben meg én is jobban szeretem a
kezembe venni és felütni, úgy olvasni.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 205 - írta: charisma
- ( Válasz a #160. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
21:47
|
|
|
|
kösz komi, hogy megkiméltél a kifejtéstől:-)
mit tegyek, ha a "nevemben" szóra rákeresve ezt dobta ki
először a kereső...
Nagyon szép értelmezést adtál az igehelyhez, köszönöm.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 204 - írta: Parsifal
- ( Válasz a #203. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
21:46
|
|
|
|
Nem picit... Soviniszták, "szittya-magyar"
kereszténységröl (???) papolnak.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 203 - írta: egabor
- ( Válasz a #199. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
21:19
|
|
|
|
Szóval ezek gyülölik a katolikus Egyházat?
Ha ez így van akkor itt a pont. (vége)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 202 - írta: Parsifal
- ( Válasz a #201. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
21:18
|
|
|
|
Ez igaz, de ezt, akitöl idéztem kiragadta kontextusából,
és így értelmezte.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 201 - írta: komi
- ( Válasz a #199. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
21:17
|
|
|
|
MTörv 18,20 - "Annak a prófétának pedig, aki egyetlen
olyan szót is merészel hirdetni a nevemben, aminek a hirdetésével nem
bíztam meg, vagy aki más istenek nevében beszél, az ilyen prófétának
meg kell halnia."
De Jézus tökéletesítette ezt is, mint minden tökéletlenséget, melyet a
keményszívüségük miatt adatott Isten a zsidóknak...
"Ne tíltsátok meg nekik! Aki nincs ellenem az velem van!"
Ezek nem ugyanarra az esetre vonatkoznak. Az első azokra vonatkozik,
akik hamisat tanítanak Istenről. A másik azokra, akik Isten nevében
teszik a jót, de nem tartoznak az Egyházhoz.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 200 - írta: Parsifal
- ( Válasz a #199. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
21:17
|
|
|
|
Ehhez még hozzájön Erien bölcsessége:
A szeretet, és a megbocsátás. El nem fogadni a tudatlanságot, avagy a
tévedést, de az embert szeretni.
És esélyt adni neki a javulásra, a gyógyulásra.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 199 - írta: Parsifal
- ( Válasz a #153. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
21:15
|
|
|
|
MTörv 18,20 - "Annak a prófétának pedig, aki egyetlen
olyan szót is merészel hirdetni a nevemben, aminek a hirdetésével nem
bíztam meg, vagy aki más istenek nevében beszél, az ilyen prófétának
meg kell halnia."
De Jézus tökéletesítette ezt is, mint minden tökéletlenséget, melyet a
keményszívüségük miatt adatott Isten a zsidóknak...
"Ne tíltsátok meg nekik! Aki nincs ellenem az velem van!"
A lényeg a következö: Amennyiben a katolikus Anyaszentegyház ellen,
aminek látható, Jézus által megígért és biztosított alapja Péter
apostol széke, azaz a pápa, nem uszítanak, azt nem támadják, akkor
beszélhetünk Jézustól jövéstöl, azaz a Szentlélek által végbevitt
cselekedetekröl. Ahol ez nem áll fenn, ott álprófétákkal, álkrisztusokkal
van dolgunk, pl. Hit Gyülekezete, akik Jézust utasítják el, apostolait
szidalmazva, hazudozva róluk.
Ugyanez áll a katolikus Egyházat szintén gyülölö, azt legitimnek el nem
ismerö táltos kuruzslókra is.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 198 - írta: Tiduj
- ( Válasz a #196. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
17:55
|
|
|
|
Igen ez egy jó kérdés! Vajh mely felekezet Istene
nevében??
Hozzászólás
|
|
|
|
# 197 - írta: egabor
- ( Válasz a #196. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
17:48
|
|
|
|
Katolikus helyett Keresztényt kellett volna írnom.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 196 - írta: egabor
- ( Válasz a #195. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
17:47
|
|
|
|
Az Izraeliek, a Mohamedánok és a Katolikusok Istene
nevében ?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 195 - írta: Tiduj
- ( Válasz a #121. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
17:44
|
|
|
|
Kovács úr többször is hangsúlyozta, hogy ők Isten nevében
gyógyítanak. Elég nagy merészség kell hozzá!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 194 - írta: bejjus
- ( Válasz a #181. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
16:33
|
|
|
|
Erien! Csak Neked, csak most, csak
itt.:)http://www.kereszteny.hu/biblia/showtrans.php?reftrans=1
Hozzászólás
|
|
|
|
# 193 - írta: egabor
- ( Válasz a #192. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
16:30
|
|
|
|
...minden hiábavalóság. Csak az Istenhit, az Istennel való
kapcsolat ami nem, ha jól emlékszem.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 192 - írta: egabor
- ( Válasz a #191. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
16:18
|
|
|
|
Prédikátor(ok?) könyve ?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 191 - írta: claris
- ( Válasz a #186. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
16:17
|
|
|
|
Egy törvény van: Szeressétek egymást!
/már Ricardo leírta/
A többi haszontalanság! :)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 190 - írta: Erien
- ( Válasz a #189. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
16:15
|
|
|
|
Vegyes vágott :)))))
Hozzászólás
|
|
|
|
# 189 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #188. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
16:15
|
|
|
|
nem baj, mindannyian beleszaladunk ezen pengékbe...ugyhogy
nem csak te vagdosod összemagad :)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 188 - írta: egabor
- ( Válasz a #187. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
16:13
|
|
|
|
Ennek ellenére simán beleszaladok a feltartott pengékbe..
Hozzászólás
|
|
|
|
# 187 - írta: Erien
- ( Válasz a #186. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
16:12
|
|
|
|
Alkalmazása?:)
a szívedben van minden, mi a bibiliában áll,
s a kulcs te vagy:)
minden fontosság ottan vagyon:) A fontosságokat
pedig te magad is olvastad már:) Mint mi
mindannyian kik járunk templomba, s még
emlékezni sem nehéz rá.:)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 186 - írta: egabor
|
2004.09.28.
16:09
|
|
|
|
Nekem is mindenütt van elérhető Bibliám, de az
Ószövetségit - Kivéve a Jób mostani történeteit... - nem igazán értem.
Az Újszövetség sokkal világosabb, de azt sem ismerem teljesen. Magyarul
úgy vagyok mint egy 8 évig tanult nyelvvel, nem tudom helyesen
alkalmazni ott, akkor, amikor kellene...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 185 - írta: Csiga
- ( Válasz a #180. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
16:08
|
|
|
|
szerintem nem voltál eretnek, legalább is, abban amit a
biblia olvasása és az bölcsesség lineáris összefüggéséről írtál.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 184 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #183. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
16:07
|
|
|
|
Vállalom...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 183 - írta: ÁgiM
- ( Válasz a #180. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
16:05
|
|
|
|
Igen!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 182 - írta: Erien
- ( Válasz a #180. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
16:04
|
|
|
|
kissé :DD
Hozzászólás
|
|
|
|
# 181 - írta: Erien
- ( Válasz a #178. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
16:04
|
|
|
|
Ha annyi időm lenne, mint a tenger?:)
Feltétlenül..
Sajnos idézni fejből nem tudok, és a bibliám otthon a polcomon.
De itt akadnak okos, jó memóriájú biblia bújók, biztosan kisegítenek
minket egy egy témánál?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 180 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #178. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
16:03
|
|
|
|
Hátha egyszer olyan qualitással fogok rendelkezni, mint
Assisi Szent Ferenc, akkor talán. De mivel idáig nincs akkor minek
erőlködjek a generális válaszokon, hiába olvasom az Ó és Újszövetséget.
Ebből is látszik , hogy ezek olvasása nem áll lineáris összefuggésben a
bölcsességgel...
(huuh nagyon eretnek voltam?)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 179 - írta: Ricardo
- ( Válasz a #171. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
16:00
|
|
|
|
Egyébként az ószövetségi idézetekkel nagyon óvatosan kell
bánni, mert nagyon veszélyes vizekre evezhet az, aki minden ott leírtat
szó szerint vesz.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 178 - írta: egabor
- ( Válasz a #177. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
15:56
|
|
|
|
Tegnap és ma Jób történetét hallgattam a templomban.
Szeretném minden témára a Bibliában megtalálni a helyes választ.
Assziszi Szent Ferencnek úgy tudom sikerült. Azért kiváncsiskodom hátha
valaki töviről - hegyire elolvasta az Új és Ószövetséget és ilyen
Táltos és hasonló témára generális választ tud idézni ! Ötleteim nekem
is vannak (:))
Hozzászólás
|
|
|
|
# 177 - írta: Erien
- ( Válasz a #176. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
15:50
|
|
|
|
Látod..látod :)
Mire nem képes az igazi szeretet?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 176 - írta: egabor
- ( Válasz a #175. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
15:48
|
|
|
|
Igaz. A jobb Latort be is emelte a Paradicsomba !
Hozzászólás
|
|
|
|
# 175 - írta: Erien
- ( Válasz a #174. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
15:45
|
|
|
|
Mivel a "tévelygők" igaz barátid nem lehetnek,
csakis felebarátid lehetnek.
S szeresd felebarátod mint tenmagad..
Bár a kapcsolatfelvétel velük nem kötelező ;-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 174 - írta: egabor
- ( Válasz a #171. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
15:43
|
|
|
|
Személyválogatás nélkül. Táltosokat is ?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 173 - írta: Erien
- ( Válasz a #171. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
15:43
|
|
|
|
Régi, s mégis ékesebb parancs mindennél..:)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 172 - írta: Erien
- ( Válasz a #171. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
15:42
|
|
|
|
Új lenne? :))
Hozzászólás
|
|
|
|
# 171 - írta: Ricardo
- ( Válasz a #170. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
15:42
|
|
|
|
...és új parancs:
"SZERESSÉTEK egymást!..." :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 170 - írta: egabor
- ( Válasz a #153. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
15:38
|
|
|
|
Új bor, új tömlő...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 169 - írta: komi
- ( Válasz a #168. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
15:27
|
|
|
|
Szerintem éppen azért indult el beszélgetés erről a
témáról, mert tudjuk, hogy vannak, tudomásul vesszük azt, választ
keresünk a tanításukra stb. Itt senki nem tagadta a létezésüket.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 168 - írta: Edi
- ( Válasz a #3. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
15:02
|
|
|
|
Az illető szélhámos, Te meg hülye vagy megjegyzésekre
pont, hogy ugranak a táltosok. Ez az ő mentsváruk. Keveseknek aadatik
meg, hogy \"értsék\", amit ők tanítanak.
Manapság ezek a kelendő dumák.
Egyház ellenességük abból fakad, hogy Krisztus gyógyító személyét
helyezik a közzéppontba. Ez az ő \"Bibliájuk\"...mint a többi
kisegyház ők is óriási piacokat, erőket mozgatnak.
Egyszer azért, hogy betekintést nyerjek kis világukba elmentem az
irodájukba...adok-veszek mindenhol, táltoscseppek, videók, könyvek, gyógyításra
jelentkezés, türelmetlen betegek....
stb.
Egyet azonban nem lehet, nem figyelembe venni létezésüket. Szerintem
válaszokat kell adnunk tanításukra. Meg kell felenünk a kérdésekre.
Legalább magunkban, tudomásul kell vennünk, hogy léteznek 1999. jan. 1
óta bejegyzett \"egyház\" Magyarországon.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 167 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #164. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
14:54
|
|
|
|
így most már igen... :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 166 - írta: tünci
- ( Válasz a #163. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
14:53
|
|
|
|
Ez tényleg szép! :)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 165 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #163. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
14:53
|
|
|
|
...nem értem. :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 164 - írta: komi
- ( Válasz a #163. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
14:52
|
|
|
|
magyarul fanatizmus, de az oroszok szebben írják le ezt a
jelenséget;-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 163 - írta: komi
- ( Válasz a #161. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
14:52
|
|
|
|
Az alábbi idézetet szó szerint venni: "Nem értelem
szerinti buzgóság"
Hozzászólás
|
|
|
|
# 162 - írta: Erien
- ( Válasz a #159. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
14:50
|
|
|
|
Csatlakozom az előttem szóló roy-hoz :)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 161 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #160. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
14:48
|
|
|
|
Ok, ok... rendben.
lefordítanád az oroszt, kedves tanult barátom? :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 160 - írta: komi
- ( Válasz a #157. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
14:44
|
|
|
|
Ревность
не по
разуму...
Nem a keresztényeknek szól ez a parancs, hogy öljék meg a hamis
prófétát (persze szerintem Charisma sem tenne ilyet, csak úgy bedobta
ezt az idézetet, hogy legyen min megbotránkozniuk az embereknek), hanem
a hamis próféta öli meg a saját lelkét azzal, hogy hamisan
prédikál.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 159 - írta: Erien
- ( Válasz a #155. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
14:42
|
|
|
|
És mik a hamis próféták
paraméterei? :))
Hozzászólás
|
|
|
|
# 158 - írta: Erien
- ( Válasz a #156. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
14:40
|
|
|
|
Hol maradt a soraidból az igaz
szeretet?
A mások tévedéseinek, tévelygésének megbocsátása..
Lehet Te tévelyegsz? ; -)
Ha szeretet nincsen bennem semmi vagyok,
Ha szeretet bennem él, minden vagyok,
Szeresd felebarátod, mint tenmagad.
Ezek a "tévelygők" nem az igazi barátaid,
így csakis felebarátaid lehetnek. ;-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 157 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #153. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
14:39
|
|
|
|
egyébként ez te vallod is charizma? Nem vagy te egy kicsit
fanatikus?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 156 - írta: Erien
- ( Válasz a #153. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
14:36
|
|
|
|
:(
Hozzászólás
|
|
|
|
# 155 - írta: komi
- ( Válasz a #154. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
14:33
|
|
|
|
Szóval ha erre jár egy rabbi, akkor megkérdezzük tőle,
hogy tényleg halálra ítélik-e a hamis prófétákat. Egyenlőre most a
keresztény egyház tanítását kellene kifejteni. Utána áttérhetünk az
ókori héberek vallására.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 154 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #153. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
14:30
|
|
|
|
Ez elég szigorú... :(
Hozzászólás
|
|
|
|
# 153 - írta: charisma
- ( Válasz a #152. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
13:47
|
|
|
|
MTörv 18,20 - "Annak a prófétának pedig, aki egyetlen
olyan szót is merészel hirdetni a nevemben, aminek a hirdetésével nem
bíztam meg, vagy aki más istenek nevében beszél, az ilyen prófétának
meg kell halnia."
Hozzászólás
|
|
|
|
# 152 - írta: egabor
- ( Válasz a #151. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
13:09
|
|
|
|
Azt tudjuk mit mond arról Jézus, amikor az Ő nevében más
gyógyít.( Apostolai el akarják zavarni az idegent )
De hol van a Bibliában leírva, ha nem az Ő nevében gyógyítanak, akkor
hogyan viselkedjünk. Erre már nem igaz az idegen gyógyítóról szóló
példabeszéd, ekkor már ellenünk van a "gyógyító" ? Világos
hogy nem mennék hozzájuk, csak Jézus tanításából szeretném hallani a
tanítást.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 151 - írta: Erien
- ( Válasz a #145. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
11:12
|
|
|
|
:DDDDD
Hozzászólás
|
|
|
|
# 150 - írta: Ricardo
- ( Válasz a #149. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
10:28
|
|
|
|
Így van.
Azonban világosan szét kell választani a kuruzslókat az áldozatoktól.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 149 - írta: charisma
- ( Válasz a #147. hozzászólásra )
|
2004.09.28.
10:22
|
|
|
|
szerintem senki nem nézi őket őrültnek, de a kuruzslók
ellen határozottan kell fellépni.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 148 - írta: komi
- ( Válasz a #142. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
18:13
|
|
|
|
hahahahahahaha:-)))))))))))))))))))))))))))))))))
Hozzászólás
|
|
|
|
# 147 - írta: Ricardo
- ( Válasz a #145. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
15:21
|
|
|
|
Egyébként komolyra fordítva a szót, tudom, hogy a
Kovács-hívők túlnyomó része kereső, jóérzésű ember, akik egyszerűen be
lettek csapva...
Tehát nem szabad őket valami elvetemült szektás "őrültnek"
nézni...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 146 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #145. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
15:20
|
|
|
|
Így már jó... :-)
Kovács András is megköszönné...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 145 - írta: Ricardo
- ( Válasz a #143. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
15:18
|
|
|
|
:-)
...a végére, úgy látszik kellett volna írnom egy ":-)" vagy
egy ";-)" jelet.
tehát utólag már így írnám:
És mi lesz, ha Kovács András és emberei figyelik ezt a topikot?!...
Nekünk annyi. Sokszáz hívő vúduzni fog rajtunk minden
összejövetelükön... ;-)
;-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 144 - írta: egabor
- ( Válasz a #143. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
15:13
|
|
|
|
Ez nagyon fontos mert Ők nem írnak rólunk semmi rosszat én
legalábbis nem találtam.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 143 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #142. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
15:06
|
|
|
|
Woodoozhatnak, a legtöbbünkön ugy se hatna , mert nem
hiszünk benne, meghát védelem alatt állunk.
Amásik, hogy azért ne nézd már őket ilyen elvetemültnek...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 142 - írta: Ricardo
|
2004.09.27.
15:04
|
|
|
|
És mi lesz, ha Kovács András és emberei figyelik ezt a
topikot?!... Nekünk annyi. Sokszáz hívő vúduzni fog rajtunk minden
összejövetelükön...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 141 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #138. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
14:55
|
|
|
|
Én sem támogattam...
Egyes könyvtárakban mint ismeretterjesztő köteles példány!
Jó mi? :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 140 - írta: Ricardo
- ( Válasz a #139. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
14:54
|
|
|
|
Miért?... Segíteni kell az elveszett bárányokat, nem? ;-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 139 - írta: salsa
- ( Válasz a #138. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
14:51
|
|
|
|
Még én is támogassam anyagilag? Azt már nem! :)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 138 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #137. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
14:51
|
|
|
|
vagy kitudja minek a következtében...
Egyébként zseniális a könyve mindenkinek ajánlóm a ki röhögni akar egy
jót...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 137 - írta: Ricardo
- ( Válasz a #132. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
14:47
|
|
|
|
ők azok, akik elsüllyedtek szégyenükben?...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 136 - írta: salsa
- ( Válasz a #135. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
14:47
|
|
|
|
amit most eltörünk felette....
Hozzászólás
|
|
|
|
# 135 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #133. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
14:47
|
|
|
|
Még jó, hogy nincsen lézerkardja, csak pálcája... :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 134 - írta: hg9mck
|
2004.09.27.
14:47
|
|
|
|
Nomen est omen. Kovács a kovácsok nevében gyógyít -
amolyan GyógyKovács.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 133 - írta: Ricardo
- ( Válasz a #130. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
14:46
|
|
|
|
talán ő is egy Yoda-tanítvány?...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 132 - írta: roy urkhart
|
2004.09.27.
14:46
|
|
|
|
Az Mu és az Atlantiszi kontinensen élő ősök nevében...,
melyeket persze rájuk hagyományoztak ezek az Ősök.
Ez a könyvében van benne :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 131 - írta: egabor
- ( Válasz a #128. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
14:45
|
|
|
|
A pénz is egy apró momentum, ami a példabeszédeknél leírt
gyógyításoknál nem jött elő.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 130 - írta: salsa
- ( Válasz a #128. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
14:45
|
|
|
|
Akkor az erő vele van? :))))
Hozzászólás
|
|
|
|
# 129 - írta: hg9mck
- ( Válasz a #127. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
14:44
|
|
|
|
Tényleg nem mondja.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 128 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #125. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
14:41
|
|
|
|
Az erő nevében, vagy Kovács Andris nevében...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 127 - írta: ÁgiM
- ( Válasz a #124. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
14:40
|
|
|
|
A körzeti orvos nem mondja, hogy ő egy egyház
képviselője...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 126 - írta: egabor
- ( Válasz a #124. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
14:39
|
|
|
|
Az én körzeti orvosom az nem hókusz-pokusz-ol. Apropó a
körzeti orvos kinek a nevében gyógyít ?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 125 - írta: hg9mck
- ( Válasz a #123. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
14:36
|
|
|
|
Micimackó nevében.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 124 - írta: hg9mck
- ( Válasz a #116. hozzászólásra )
|
2004.09.27. 14:35
|
|
|
|
Na, akkor a körzeti orvoshoz sem mehetek többé!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 123 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #122. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
14:34
|
|
|
|
az energia nevében :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 122 - írta: charisma
- ( Válasz a #121. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
14:23
|
|
|
|
Bocsánat, hogy ennyire elértettem a dolgot.
Meglátogattam a hivatkozott Kovács főtáltos vezette Táltos Iskola és
egyben Energia Kft.(sic!) honlapját.
A fenti gazdasági társaság (egyház??) dolgozóinak listáját idemásolom.
----------------
"Munkatársaink:
Kercselics Imre Táltos Szellemgyógyász
Tóth Tibor Táltos: Táltosmasszázs, Energia
Keszthelyi Csaba Harsány: Gyógymasszõr
Papp Béla Harsány: Földanya energia mérése
Beregszászi Ildikó Arbis: Energia, Reflexológia.
Hegedûs Mária: Energia, földsugárzás mérés
Sztankovics Ildikó: Energia, szellemgyógyászat, regresszió
Pataki Csaba (Erdély): Energia, Táltos masszázs, földsugárzás mérés,
szellemgyógyászat
Konczné Marika: energia, szellemgyógyászat
-----------------
Remélem, senkiben nem maradt ezek után illúzió, kinek a nevében
gyógyítanak a táltosok.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 121 - írta: egabor
- ( Válasz a #120. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
10:43
|
|
|
|
Tehát mégegyszer és pontosan: a Táltosok kinek a nevében
gyógyítanak ?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 120 - írta: Parsifal
- ( Válasz a #119. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
10:28
|
|
|
|
Ez szerintem mindenki számára egyértelmü volt.
Itt az volt a kérdés, hogy az ún. "táltosok" kinek a nevében
gyógyítanak.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 119 - írta: charisma
- ( Válasz a #115. hozzászólásra )
|
2004.09.27.
08:22
|
|
|
|
egabor,
jó lenne, ha látnánk, kinek a hozzászólásához tetted fel a kérdést.
A "kinek a nevében gyógyitanak" kérdést újból feltevőknek
pedig ajánlom, nézzék mán meg a www. karizmatikus.hu oldalt, ahonnét
(reményeink szerint) egyértelműen kiderül, hogy a katolikus egyház
egyik lelkiségéről van szó, eképpen KATOLIKUS KARIZMATIKUS papokról.
Nem keverendő a dolog a pünkösdi karizmatikus gyülekezettel, (HGY) ami
ugyan keresztény, de a katolikustól elég távol álló alapokon nyugszik.
A válasz tehát "Jézus Krisztus nevében", remélem ez kielégiti
a kérdezők kiváncsiságát.
Szeretettel
Hozzászólás
|
|
|
|
# 118 - írta: egabor
- ( Válasz a #116. hozzászólásra )
|
2004.09.26.
17:57
|
|
|
|
Így van. Tehát kinek a nevében gyógyítanak ?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 117 - írta: Ricardo
- ( Válasz a #107. hozzászólásra )
|
2004.09.26.
15:43
|
|
|
|
Nagyon szívesen, kedves Rhimet!
És nagyon örülök, hogy a sebek már begyógyultak. :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 116 - írta: Parsifal
- ( Válasz a #115. hozzászólásra )
|
2004.09.26.
14:55
|
|
|
|
Ha nem Isten, vagy Jézus nevében, akkor szélhámosság.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 115 - írta: Egabor
|
2004.09.26.
11:27
|
|
|
|
Kinek a nevében gyógyítanak, azt ki tudja ?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 114 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #113. hozzászólásra )
|
2004.09.26.
09:46
|
|
|
|
Ebben a kontextusban mit jelent az , hogy karizmatikus?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 113 - írta: charisma
- ( Válasz a #94. hozzászólásra )
|
2004.09.26.
08:23
|
|
|
|
"Abból indulok ki, hogy az idősebb ember
tapasztaltabb, a nem karizmatikus pedig józanabb, nem
"ördögűző" lelkületű".
komi,
erős túlzás. hogy a karizmatikus papok ördögűző lelkületűek. Legfejjebb
sokan ezt gondolják róluk.
AZ exorcizmust a püspökökön kivül ma Magyarországon nagyon kevés pap
részére engedélyezték - tény hogy többségük egyben karizmatikus is.
Ennek nagyon szigorú szabályai vannak különben, hogy ki, hol, milyen
feltételekkel végezheti. Sokan pedig összekeverik az exorcizmust a
szabadító-közbenjáró imával, innen eredhet a félreértés.
A témáról bővebben itt olvashatsz:
http://www.karizmatikus.hu/szabadito-ima.htm
Szeretettel
Hozzászólás
|
|
|
|
# 112 - írta: kocka
|
2004.09.25.
12:59
|
|
|
|
Egyszer én is elmentem, mert az ismerősöm nem hagyott
nyugodni, mondván, minek nekünk a sokféle kínai gyógymód, amikor itt
vannak a jó magyar táltosok. Ő 5000,-Ft-ot fizetett valami kezelésért. Én
is kaptam időpontot, elmentem. Össze-vissza gyúrtak, tekergettek,
nyomkodtak. Elvittem a röntgenleleteimet is, hogy megnézze, mi i a
bajom, de esze ágában sem volt. Hát az ilyen gyúrások lehet, hogy
bizonyos esetekben jót tesznek, de az elkopott porcokat már nem tudják
visszavarázsolni. S mindezért fizettem 7000,-Ft-ot, de nem ám valami
kasszába az ügyintéző hölgynél, hanem zsebbe a táltosnak, amikor csak
ketten voltunk a szobában. Vissza is rendelt, de többet nem mentem.
A fiam munkahelyén is vannak táltosok. A múltkor hárman összejöttek
valahonnan és fitogtatták tudásukat, hogy látatlanban is meg tudják
mondani, kinek van otthon jó helyen az ágya, ki fekszik vízér fölött.
Persze mind a három mást mondott. Az egyik férfinek azt mondták, hogy a
felesége vízben fekszik. Mire ő kijelentette, hogy tévednek, mert az ő
felesége ágyban fekszik.
Már a TV-ben is van állítólag műsoruk, bár én még nem láttam.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 111 - írta: egabor
|
2004.09.25.
09:47
|
|
|
|
Szerintem a Szentlélek Segítségével és katolikus körben is
meg kell tudni találni a megfelelő gyógyító- közbenjárót.
Amikor megtudtam, hogy tűzőn járnak az már nekem is gyanús volt, de
akkor már a gyereket elvittük hozzájuk. A szellemes téma már hab volt a
tortán részemről. Nyilván nem mennék többször ilyen helyre.
Én nyitottam a témát, de javasolnám a kis lakatot kitenni, nehogy
valaki hozzájuk rohanjon kétségbeesésében. Kizártnak tartom, hogy
katolikus körben ne lenne gyógyító karizmával rendelkező közbenjáró.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 110 - írta: charisma
- ( Válasz a #104. hozzászólásra )
|
2004.09.25.
08:57
|
|
|
|
Ámen
Hozzászólás
|
|
|
|
# 109 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #78. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
20:19
|
|
|
|
Tökéletesen egyetértek Ricardóval! Ez a legelső és legjobb
megoldás!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 108 - írta: Aranyka
- ( Válasz a #71. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
20:16
|
|
|
|
Lehet, hogy azok a papok, akik Kovács ANDRÁSSAL TARTANAK
JÓ KAPCSOLATOT, SZINTÉN (MÁSOKHOZ HASONLÓAN)TŐLE ÉRDEKLŐDNEK, UGYAN
MÉRJE MÁR KI INGÁVAL, HOGY MEKKORA A HITÜK? a BUDAPEST tv-BEN UGYANIS
ILYEN RENDELÉST TART kOVÁCS TÁLTOS! bÁRKINEK MEGVIZSGÁLJA, "HÁNY
SZÁZALÉKOS" A HITE!
SŐT, AZT IS MEGMONDJA, VAN-E SZELLEM A LAKÁSÁBAN, VAGY A KÉRDEZŐN
MAGÁN! jÓ EGY ILYEN BARÁTSÁG!?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 107 - írta: rhimet
- ( Válasz a #105. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
20:08
|
|
|
|
Kedves Ricsi!
Teljesen igazad van. Ehhez nincs mit hozzáfűzni. Lehet, hogy nem
olvastam el elég figyelmesen a korábbi hozzászólásokat.
Már régen begyógyultak a sebek- magam erejéből nem ment volna...
Köszönöm. Rhimet
Hozzászólás
|
|
|
|
# 106 - írta: egabor
|
2004.09.24.
18:58
|
|
|
|
Érdekes, hogy a mi Egyházunkra,
közösségünkre vonatkozóan én nem láttam a honlapjukon tőlük negatív
dolgokat leírva. Lehet, hogy más talál benne.
Az viszont biztos, hogy Jézust és Máriát tisztelik.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 105 - írta: Ricardo
- ( Válasz a #104. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
17:37
|
|
|
|
Szia kedves Rhimet!
Nagyon sajnálom azt, ami Veled történt, és remélem, hogy már
begyógyultak ezek a sérelmek okozta sebek.
Ami a szabadító imát illeti, én ennek létét és bizonyos eseteknél
létjogosultságát elfogadom. Én egyébként nem azt írtam, hogy az
"mágia", hanem olyasmit, hogy "mágia-szerű", mert
automatizmusra épít a szabadakarat közreműködése híján. Másrészt pedig
arra hívtam föl a figyelmet, hogy ne ide rohanjunk elsőként, ha nagy
baj van, hanem az Isten által első helyre emelt útra, a szentségi
föloldozás útjára.
Egyébként Isten nem azért távolítja el a bűnös emberről a gonosz
erejét, mert az/arra szabadító imát mond/anak, hanem egyáltalán a
KÖZBENJÁRÓ lelkület (érdem) figyelembevétele által. Vagyis Isten nem
egy olyan automata, hogy erre az imára ezt teszi, arra az imára pedig
azt. Ő az imádkozó LELKÜLETÉT, szándékát nézi, legyen az BÁRMILYEN ima.
Így aztán nem szabad azt hinni, ha valaki az ún. "szabadító ima"
után pozitív irányt vesz, hogy az ezen imafajta miatt történt, hanem ez
azért történt, mert Isten MEGHALLGATTA KÉRÉSÜNKET, amelyet
szívünk meleg dobbanásával küldtünk Őfelé! :-)
Sok szeretettel: Ricsi
Hozzászólás
|
|
|
|
# 104 - írta: rhimet
- ( Válasz a #77. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
17:00
|
|
|
|
Kedves Ricardo! mivel többször olvastalak már, ezért merek
hozzászólni ahhoz, amit írtál.
(Tudom, hogy nem veszed okoskodásnak.)
Teljesen igazad van, HA KERESZTÉNYRŐL, azaz vallását gyakorló -
szentségekhez gyakran járuló - emberről van szó.
Azaz mégis egy kis gond: a szabadítás nem csak a mágiából történhet,
hanem a bűn és gondoszság következményeitől is. Mondok egy példát:
velem történt. Sok évvel ezelőtt nagyon megaláztak, kirugtak az
állásomból, és városzerte azt a hírt terjesztették rólam, hogy csaltam,
sikasztottam... Tehetetlen voltam. Ilyen esetben bármit csinál az
ember, az csak olaj a tűzre.
Nagyon gyűlöltem azokat az embereket, akik ezt tették. (Keresztények
voltak!)
A gyűlöletem szinte beteggé tett, és állandóan azzal foglalkoztam,
hogyan tudnék visszavágni. Ettől egyre torzabb lettem. Jártam én
misére, mentem gyónni, de a helyzet nem javult. Csak akkor, amikor egy
szintén keresztény szerzetes közösség elkezdett értem folyamatosan és
velem alkalmanként imádkozni. Pl szabadító imát.
Nem egyik pillanatról a másikra történt, hanem kb 1 év alatt. Egyszer
csak azt vettem észre, hogy már nincs bennem gyűlölet, csak szánalom.
Azóta már eszembe sem jut a dolog, csak ha beszélnem kell róla.
Ez volt az egyik. A másik viszont az, hogy korunkban nagyon nagy divat
a mágia, el sem tudjátok képzelni, hogy milyen sokan űzik. A legtöbben
tudatlanságból, de nagyon sokan tudatosan. Vagy valaki bevezeti őket -
pl egy tanár, vagy olyan ember, akire felnéznek- vagy az egyházzal, a
katolicizmussal való szembefordulás eredményeként.
Az ilyen esetek sajnos egy idő után már nem gyógyulnak gyónással, az
Eukarisztiával, hanem szabadító imák sorozata kell hozzá.
Elsősorban viszont az, hogy aki benne van, az AKARJON szabadulni.
Sajnos sok hasonló esetet láttam, és tudom, mekkora szellemi harc ez.
Normális, hitét ismerő és gyakorló keresztény viszont idáig nem kerül
el.
Szeretettel Rhimet
Hozzászólás
|
|
|
|
# 103 - írta: Tiduj
|
2004.09.24.
14:34
|
|
|
|
Sajnos ca.10 éve mi is voltunk a lányommal -aki nagyon
súlyos beteg volt - a Kovács álgyógyító, álkeresztény
"teamnél". A felesége belgyógyász és ő kezelte a gyermekemet,
sikertelenül. Rengetegen voltak a váróban és csak bejelentésre
fogadtak.
A végső kétségbeesés vitt el oda bennünket, mert az orvosok nem tudtak
segíteni. Mélyen imádkozunk, mindent Istenre bízunk és a lányom 2 éve
tünetmentes.:)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 102 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #101. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
13:23
|
|
|
|
honnan tudod? :)
Lehet , hogy tényleg Ushui volt :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 101 - írta: salsa
- ( Válasz a #100. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
13:21
|
|
|
|
Ez csak roy lehet! :)))
Hozzászólás
|
|
|
|
# 100 - írta: Hiragi
Ushui - ( Válasz a #95. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
13:17
|
|
|
|
Miért nem?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 99 - írta: Erien
- ( Válasz a #95. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
13:04
|
|
|
|
rendben sese :)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 98 - írta: Egabor
|
2004.09.24.
12:12
|
|
|
|
Lehet, hogy nem pontosan idevág, de van egy példabeszéd az
idegen gyógyítóról. Jézus nem ilyenről beszélt tanítványainak?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 97 - írta: komi
- ( Válasz a #96. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
12:00
|
|
|
|
A nemzeti ideológia, mint közösségi ideológia mindenhol
elterjedt Kelet Európában. Az Egyház tanítása szerint a nemzeti
hovatartozás soha nem kerülhet a hit elé. A XIX. század végén (1890-es
évek) egy konstantinápolyi zsinat eretnekségnek minősítette a nemzeti
ideológiát (filetizmust - saját etnikai-nemzeti közösség istenítését és
más nemzetek közösségének gyűlöletét). Ezzel együtt a hazaszeretet a
keresztény ember kötelességének tartja az Egyház:
\"1. A keresztényeket sem területi, sem nyelvi szempontból, még
faji szempontból sem lehet megkülönböztetni a többi embertől. 2. Sehol
nincsenek olyan városok, melyekben mint sajátjukban laknának, nincs
külön nyelvük sem, melyet beszélnének, nincs sajátos, rájuk jellemző
életmódjuk. 3. Nem gondolkodás és bülcselkedés révén jöttek rá a
tanításra, nem is kíváncsi emberek eszmefuttatásai által, nem is emberi
tételeket vallanak, mint mások. 4. Görög és barbár városokban egyformán
laknak, kinek mi jutott osztályrészül étkezés és öltözködés
tekintetében alkalmazkodnak azon vidék szokásaihoz, s az élet egyéb
területén mutatkozik a közösségi életük alkotmánya különösnek és
elismerten meglepődnek. 5. Saját hazájukban laknak, de mégis
jövevényekként; mindenben részt vesznek polgárokként, de mindent
elviselnek, mint idegenek; bárhol, idegenben is otthon vannak, de
minden haza idegen számukra.\" (Levél Diognétoszhoz)
Faji alapon álló papról nem hallottam még (olyanról, aki egy másik fajt
alacsonyabb rendűnek tekintett volna). Nacionalistáról már igen.
Viszont olyannal nem, aki pogány ideológiát vallana, ami persze nem
jelenti azt, hogy nem létezhetnek. Ezek a dolgok nehezen
felismerhetőek. A mai hívő ember gondolkodása gyakran teljesen
széttöredezett. Bizonyos kérdésekben megtalálja keresztény válaszokat,
bizonyos kérdésekben teljesen más ideológia hatása alatt áll.
Konfliktusforrás a hagyományos népi kultúra és az abból kiszakadtak
kultúrája közötti eltérés. A népi kultúrának vannak olyan elemei,
amelyek krisztinaizálódtak a történelem során, de a nem abban a
kultúrában élő számára idegenül hatnak. Ez okozhat zavart olyan
emberben, aki nincs tisztában ezzel, sőt konfliktusokat is okozhat, ha
vitatkozni kezd vele. A megoldás tulajdonképpen a hagyományos kultúra
és életmód iránti tisztelet. Azonban az újpogányság, okkultizmus, sőt
sátánizmus, szekták, mágia stb. - ezek egy jelenségcsoport - terjed
Oroszországban is, az Egyházon kívül (az Egyházon belül nyíltan nem,
legalábbis a papok részéről biztosan nem, sőt ezek ellen komoly
apologetikai irodalom létezik oroszul. Ezek elsősorban az intelligencia
kedvtelései, a félműveltség jelenségei). Az Egyház nem tehet mást, csak
felhívja erre a figyelmet. Nagyobb probléma szerintem a szimpla
erkölcsi züllés, a pénzszeretet, fogyasztói életmód stb. terjedése.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 96 - írta: FriendlyFire
-
( Válasz a #94. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
11:09
|
|
|
|
"a nem karizmatikus pedig józanabb" Ebben lehet
valami. :-) Ezért nem vagyok karizmatikus, bár sok minden tetszik a
karizmatikus mozgalomban, mert nem érzem elég józannak, letisztultnak.
Más: Szláv területen is vannak ilyen ősszláv-keresztény valláspótló kombinációk?
Estleg ősszláv pogányizmus? Hogyan kezeli ezt az Egyház? Gondolom
túlzottan nemzeti érzelmű, faji alapon szláv papok ott is vannak. :-(
Hozzászólás
|
|
|
|
# 95 - írta: sese
- ( Válasz a #90. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
10:17
|
|
|
|
Kedves Erien!
Nem kéne reikis "gyógyítókat" ajánlani! A reiki is a New
Age-hez tartozik, és nagyon káros. Katolikus ember ne forduljon
hozzájuk segítségért (más se)...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 94 - írta: komi
- ( Válasz a #93. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
09:44
|
|
|
|
Nem tudom, tényleg nem sok tapasztalatom van a katolikus
papokkal. Abból indulok ki, hogy az idősebb ember tapasztaltabb, a nem
karizmatikus pedig józanabb, nem "ördögűző" lelkületű, nem
akar "szabadítani", nagyobb az esélye hogy több
élettapasztalattal rendelkezik és szeretettel elbeszélget veled, nem
önmagát akarja produkálni előtted.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 93 - írta: FriendlyFire
-
( Válasz a #84. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
09:34
|
|
|
|
"Teljesen egyetértek Ricardoval, ezt a tanácsot kell
megfogadni. Semmi szabadító imaszerű gőgős képzelgésre nincs szüksége a
kereszténynek. Csupán a rendes pap rendes feloldozó imájára az őszinte
megbánás után."
Szia komi! Úgy tünik, hogy idegenkedsz a karizmatikus papoktól, én
úgyan nem ismerek egyet sem, de ebben az esetben biztosabb egy
karizmatikus pap segítsége, mert fennállhat annak a veszélye, hogy a
"rendes pap" táltos-szimpatizáns, sajnos a nem élő hitű,
naponta megtérő keresztényeknél a vallás valami hagyományőrzésként
jelentkezik és a rosszul értelmezett nemzeti érzés erősebb, mint a
kersztény hit.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 92 - írta: charisma
- ( Válasz a #78. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
07:50
|
|
|
|
köszönöm Ricardo, hogy pontositottál, a sorrend valóban
igy helyes.
Szabadjon megjegyezni, hogy a bűnbánat és a gyónás után is szükség
lehet közbenjáró imára, bár tény, hogy ennek módját is a Vatikán
szigorúan szabályozza.
A katolikus karizmatikus közösségek között van számos, amely az egyházi
rendelkezések betartásával próbál segiteni a bajba jutott testvéreken.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 91 - írta: Erien
- ( Válasz a #90. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
07:49
|
|
|
|
Egabor!
Imádkoztam érte este sokat!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 90 - írta: Erien
- ( Válasz a #66. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
07:47
|
|
|
|
Egabor
www.nlcafe.hu
reiki
kérdezgesd őket !! fgreiki-t főleg...
Szeretettel: Erien
Hozzászólás
|
|
|
|
# 89 - írta: köszi
|
2004.09.24. 07:46
|
|
|
|
Köszi Ricardo!
Megerősítettél és helyreraktál bennem dolgokat.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 88 - írta: Ági
- ( Válasz a #77. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
07:24
|
|
|
|
Ricardo azt írod: "A SZABADÍTÓ ima-szerű dolgok
gyenge utánzatok (és egy kicsit "MÁGIA-szagúak" a
szabadakarat közreműködése híján és az automatizmus miatt)"
A szabadító ima, mint minden más ima nem automatizmus, nem feltétlenül
jelent azonnali gyógyulást, szabadulást. Ha valaki, aki imátkozik a
másikért úgy gondolja, hogy az ő imája gyógyított, akkor nagyon téved. Az
Isten gyógyít és szababadít meg! Isten szabadon dönti el, hogy
meghallgatja-e egy ember vagy egy közösség kérését attól függően, hogy
az illetőnek erre van-e most szüksége.Tehát nem az imádság gyógyít,
hanem az Isten!
És nem igaz így ez sem - "a pap ténylegesen megszabadítja őt az
esetleges bűneitől, így annak következményeitől" - nem a pap
szabadít meg, hanem Isten.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 87 - írta: komi
- ( Válasz a #86. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
01:09
|
|
|
|
Nem akarok mélyfilozófiai vitába bocsátkozni: mondhatjuk
úgy, hogy az igaz és hamis egyenlő a jóval és rosszal? Vagy a helyessel
és helytelennel?;-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 86 - írta: roy
urkhart
|
2004.09.24.
01:01
|
|
|
|
Ebben az esetben már nincsen jó vagy rossz, csak helyes és
helytelen, igaz és hamis.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 85 - írta: roy
urkhart
|
2004.09.24.
00:37
|
|
|
|
Látom a táltosok és kovács andrás miatt kifordult
sarkaiból a vp... :-)
Én mondtam, hogy nem kell a kelleténél többet foglalkozni, vele, és a
legtöbben beleestek a csapdába....
A legszőrnyűbb az, hogy ezek által a koklerek és szemfény vesztők,
által lejáratodnak, évezredes működő rendszerek is...és ez lesz belőle
ami napjainkban. :-(
Szomorú...
Látod Parsi ez a szőrnyű , nem a női egyenjoguság.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 84 - írta: komi
- ( Válasz a #77. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
00:06
|
|
|
|
Teljesen egyetértek Ricardoval, ezt a tanácsot kell
megfogadni. Semmi szabadító imaszerű gőgős képzelgésre nincs szüksége a
kereszténynek. Csupán a rendes pap rendes feloldozó imájára az őszinte
megbánás után.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 83 - írta: komi
- ( Válasz a #82. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
00:04
|
|
|
|
Lélekszabadításra és egyéb okkultista marhaságokra sem
kell járni. Szerintem az még nagyobb károkat fog okozni. Egyszerűen
józan papra van szükség és a sima, "közönséges" gyónásra és
áldozásra, a "közönséges" egyház "közönséges"
papjánál.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 82 - írta: komi
- ( Válasz a #76. hozzászólásra )
|
2004.09.24.
00:02
|
|
|
|
"A te megkötözöttséged viszont csak itt a
földön,"
Azért nehogy nekiessünk szegény egabornak a megkötözöttséggel... ezt
senki nem tudja eldönteni a neten keresztül. Egábor ha úgy érzi, hogy
ezzel az üggyel kapcsolatban nyomja valami a lelkiismeretét, akkor
menjen el normális (!) paphoz, aki normálisan elmagyarázza, hogy miről
van szó, normálisan és szeretettel meggyóntatja és megáldoztatja és
elmondja a feloldozó imát. Egábor, nem kell semmiféle ördögűzés,
egyszerűen venni kell a fáradtságot és tisztába kell jönni, hogy mik
ezek a dolgok. De nem a neten keresztül. Szóban, egy józan (!) és értelmes
pappal elbeszélgetve. Ajánlom, jobb egy idősebb papot felkeresni, aki
nyugodtan fog ehhez a problémádhoz, esetleg tévedéseidhez hozzáállni,
nem akar belőled rögtön ördögöt űzni.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 81 - írta: Parsifal
- ( Válasz a #80. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
23:22
|
|
|
|
És hozzáteszem hogy jelképük a szivárvány!!!
A Walkürök is szivárványos hídon át vitték az elesett hösök lelkét a
Walhallba (Valhalla) a germán mithologiai elképzelésben, ami a Noé
szövetség jelképének (szivárvány) tudata.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 80 - írta: Parsifal
- ( Válasz a #33. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
23:18
|
|
|
|
Az hogy a magyarok hite ösmonotheizmus volt, Ipolyi Arnold
katolikus püspök, néprajztudós és nyelvész bizonyította.
Imprimaturral ellátott könyvében ezt kifejti részletesen.
Pl. a busmanok is monotheisták az égi Atyában hisznek, aki szereti
öket.Ezt misszionáriusok írták le, ez tény.
Vagy ennek ösi képe pl. az árjáknák, indogermánoknál:
Zeus Pátér - Fénylö Atya (görög)
Iovis pater - ua (latin)
Tywaz (Tyr) - ua (germán)
Daipatures - ua (illír)
Dyauspita - óind
Ilyen öskép pl. a meghaló fiatal Napisten Baldr a germánoknál, akit a
gonosz Loki öl meg, de aki föltámad, és elhozza az aranykort, jele a
kereszt lesz...
Ugyanígy minden mytholóogiában megtalálható az ösbünnek, a vízözönnek
stb... leírása... Ez az emberiség kollektív emlékezete.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 79 - írta: Parsifal
- ( Válasz a #33. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
23:08
|
|
|
|
Jó, én öskinyilatkoztatásról beszéltem, amit a katolikus
hit tanít, s a misszionáriusok ezen az alapon térítettek.
A zsidókérdésröl:
Két szélsöség van, a filoszemitizmus és az antiszemitizmus.
Az elsö megnyílvánulási formája volt az apostolok idejében az ebioniták
(akik az antióchiai vitát sován zsiód módon fölszították), s akiket ki
is ebrudalt a tanítóhivatal az eélsö apostoli zsinaton az Egyházból,
mint tévtanítókat. Sajnos ez az irányzat is jelen van egyes katolikus
körökben, föképp karizmatikusokban, a neopünkösdista-ebionita
tévtanítás hatására (pl. Hit Gyülekezete).
A másik szélsöség az antiszemitizmus pedig a gnószticisták, és föképp a
donatisták utóíze... Ilyen ezotérikus banda manapság az antorpozófia
pl. vagy a táltos briganti, akik "kereszténynek" mondják
tévtanításukat.
Szóval öskinyilatkoztatás, elöképek vannak... Minden nép mítoszaiban, s
erre építenek a misszionáriusok.
Élö példa: míg a protestáns türelmetlenség az Észak-Amerikai Egyesült
Államokban (ahová elöször katolikusokat be sem akartak engedni) és
biblikus fundamentalizmus az indián kultúrát és embereket kiírtotta,
nyomorékká tette, addig DSél-Amerikában a katolicizmus az ott élö
emberek igaz keresésére építve megmentette, szintézisbe hozta a
kereszténység lényegét, a tanítást, az ösi kultúrával. Rombolás és
mentés.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 78 - írta: Ricardo
- ( Válasz a #77. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
18:59
|
|
|
|
Szóval ne világi kezek alá, hanem
szentségi feloldozás elé küldjük az ilyen lelkeket.
A fontossági sorrendre mindig figyeljünk.
A SZENTSÉGEK, így az EGYHÁZ szentségi, természetfölötti ereje és
hatalma mindig a legelső mentsvárunk legyen nagy baj esetén, és csak utána
jöhet a többi, az "édesség", a "hab" és a
"nass"... ;-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 77 - írta: Ricardo
- ( Válasz a #75. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
18:53
|
|
|
|
Azért a GYÓNÁST semmi sem helyettesítheti.
A SZABADÍTÓ ima-szerű dolgok gyenge utánzatok (és egy kicsit
"MÁGIA-szagúak" a szabadakarat közreműködése híján és az
automatizmus miatt) az igazi, valós erejű szentséghez képest; így én
úgy módosítanám a tanácsodat, hogy "menj el GYÓNNI, és a BÁNAT
legyen valós, tehát ŐSZINTE legyen", és akkor a pap
ténylegesen megszabadítja őt az esetleges bűneitől, így annak
következményeitől. :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 76 - írta: charisma
- ( Válasz a #63. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
18:06
|
|
|
|
Ernő,
sarkitok. A gyermek nem a tiéd. Azért kaptad, hogy felneveljed az Úr
szándékai szerint. A gyermekek közül sokan aprószentek lesznek -
elhagyván a földi világot.
A te megkötözöttséged viszont csak itt a földön, a kegyelemszerzés
időszaka alatt változhat meg, kérned kell, hogy megkapjad a szabadulást
az Úrtól. A célod nem lehet más, mint az Úrnak tetsző életet élni.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 75 - írta: charisma
- ( Válasz a #50. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
17:59
|
|
|
|
Gábor,
a papnak nem dolga hogy megdöbbenjen, sőt. Támaszt, biztatást kell
adnia a hozzá fordulóknak, nem pedig kimutatnia megdöbbenését.
Satya -miképpen sokan mások is- elég egyértelműen fogalmaztak. Ne menj
táltoshoz, ha pedig voltál, és szabaditó imára van szükséged, akkor
valóban keress egy katolikus karizmatikus közösséget, akik bizonyára
szivesen imádkoznak érted egy közbenjáró ima által, és kérik a Lélek
szabaditását. Ha ilyet nem találsz, lécci irj magánban satyának vagy
akár nekem is.
Szeretettel
Hozzászólás
|
|
|
|
# 74 - írta: totus
- ( Válasz a #71. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
17:58
|
|
|
|
Azért, mert papok is követnek el bűnöket, még nem jelenti
azt, hogy azt a bűnt el szabad követni, főként nem jelenti azt, hogy az
egyház áldását adja azokra a bűnökre. Ezt mint magam is pap írom.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 73 - írta: totus
- ( Válasz a #43. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
17:50
|
|
|
|
Ha komolyan vetted, akkor igazad van, de én odatettem a
;-) jelet...
Valóban, a reinkarnáció újra-megtestesülés. Persze, hogy a feltámadásra
más latin szót használunk, de lényegét tekintve a feltámadásban is
testet kapunk, sőt nem a földi, hanem a mennyei, azaz egy más
létformára, ami persze, köszönőviszonyban sincs a reinkarnáció ma
használatos fogalmával.
Viccnek szántam, ahogy ezt a kötözködést is... :-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 72 - írta: claris
- ( Válasz a #69. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
17:38
|
|
|
|
De nem te választasz! Hanem Isten! És lehet, hogy csak
próbára tesz. És nem is kell meghalnia a gyermekednek. És lehet, hogy
hiába választod a Táltost, meghal a gyermek és még a hited is oda!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 71 - írta: süsüke
|
2004.09.23.
17:36
|
|
|
|
Van egy ismerősöm, aki a
családjával nyáron részt vett egy táltos összejövetelen. Jártak
parázson, miegymás. Lelkesen újságolták nekem. Egy kicsit bizonytalanul
mondtam, hogy ezek a dolgok a legjobb tudomásom szerint a Bibliában
mint mágia szerepelnek. Nevetve közölték, hogy nincs mitől tartani,
ugyanis több katolikus pappal is találkoztak ott, illetve tudnak róla,
hogy sok pap ápol jó viszony Kovács Andrással. /A család két tagja
gyógyíthatatlan beteg - az orvostudomány szerint - , ezért kicsit
elszégyelltem magam, hogy még ezt a kis reményt is el akartam venni
tőlük.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 70 - írta: Egabor
- ( Válasz a #69. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
17:36
|
|
|
|
Sajnos én is ilyen vagyok...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 69 - írta: hg9mck
- ( Válasz a #68. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
17:35
|
|
|
|
Én bizony a gyermekem életét választanám - hiába, gyenge
jellem vagyok:-(
Hozzászólás
|
|
|
|
# 68 - írta: Egabor
- ( Válasz a #67. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
17:32
|
|
|
|
Te hogyan döntenél ?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 67 - írta: hg9mck
- ( Válasz a #66. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
17:31
|
|
|
|
Az ilyesmiről mindig Ábrahám és Izsák története jut
eszembe. Ábrahámé, aki saját lelki üdve érdekében hajlandó lett volna
megölni a saját gyermekét. Szerencse, hogy az Úr mégsem hagyta.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 66 - írta: Egabor
- ( Válasz a #65. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
17:26
|
|
|
|
Föld alól is előkaparok egy gyógyítót.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 65 - írta: hg9mck
- ( Válasz a #64. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
17:21
|
|
|
|
Hát igen, de előfordulhat, hogy dönteni kell (saját
tapasztalat)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 64 - írta: Egabor
- ( Válasz a #63. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
17:19
|
|
|
|
Egyik rosszabb mint a másik.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 63 - írta: hg9mck
- ( Válasz a #61. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
17:16
|
|
|
|
Itten van a nagy kérdés: mi rosszabb, ha meghal a
gyerekem, vagy lelkileg megkötözött leszek?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 62 - írta: Egabor
- ( Válasz a #61. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
17:15
|
|
|
|
Ne kiméljetek! Azért a megoldás is érdekelne.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 61 - írta: FriendlyFire
-
( Válasz a #59. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
17:10
|
|
|
|
Testi gyógyulást a sátán is csinálhatja annak érdekében,
hogy nagyobb megkötözöttséget támasszon a beteg életében.Legfőbb célja,
hogy a lelkeket ejtse csapdába. Lehet, hogy ad némi testi gyógyulást,
de azért, hogy a lelkeket megkötözze. Azok az emberek csak testileg
gyógyulnak, lelkileg megkötöződnek a táltoshoz, pontosabban azokhoz az
erőkhöz, melyek a táltost irányítják.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 60 - írta: claris
- ( Válasz a #1. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
17:08
|
|
|
|
Nahát mesélhetnék a Kovács András gyógyításáról, de tiltja
az orvosi titoktartás!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 59 - írta: katica
|
2004.09.23.
16:51
|
|
|
|
Ez egy nagyon veszélyes terület, amit itt pedzegettek. A
magyarság őstörténetétől függetlenül az Egyháznak nagyon egyértelmű és
határozott álláspontja van mindenféle okkultista dolgokról. Ezek közé
tartozik a táltos egyház is. Egészen konkrétan - NEM.
A Sátán is tudja utánozni a gyógyítást, sőt meg is gyógyulhat az
illető, attól még nem jó.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 58 - írta: FriendlyFire
-
( Válasz a #54. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
16:47
|
|
|
|
magyarság történelme ... nem a kereszténységgel
kezdődik...
Magyarország története, és a Magyarország területén élő mai magyar
nemzet története sem a táltosokkal kezdődik.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 57 - írta: Egabor
- ( Válasz a #56. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
16:32
|
|
|
|
Igen meggyógyult.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 56 - írta: boraka
- ( Válasz a #55. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
16:28
|
|
|
|
Ez jól sikerült hozzászólás volt...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 55 - írta: hg9mck
|
2004.09.23.
16:27
|
|
|
|
Lehet,hogy figyelmetlenül olvastam, de számomra a
legfontosabb kérdés, hogy az a kölök meggyógyult-e?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 54 - írta: boraka
- ( Válasz a #51. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
16:22
|
|
|
|
OK, értem, de javaslom a régi táltosokat ne vegyük egy
kalap alá a szélhámosokkal. A magyarság történelme (és a rászorulók
gyógyítása) nem a kereszténységgel kezdődik... (lásd az ajánlott
linket)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 53 - írta: komi
- ( Válasz a #52. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
16:17
|
|
|
|
Ennek örülök Gábor:-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 52 - írta: Egabor
- ( Válasz a #51. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
16:17
|
|
|
|
Én nem vagyok orvos, de amikor munkámhoz hozzáfogok
imádkozom és minden tevékenységemhez kérem a Gondviselés segítségét.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 51 - írta: komi
- ( Válasz a #49. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
16:12
|
|
|
|
Nem a regényben leírtakra mondtam. Arról jutott eszembe,
hogy idézted az imát, amit ott egy gógyító mondott. Fogalmam sincs,
hogy a regényben a gyógyító milyen gyógyító...
Régebben, és ma is;-) a keresztény orvosok imádkoztak, imádkoznak
Istenhez miközben gyógyítanak (vannak keresztény orvos ismerőseim, ők
imádkoznak mondjuk egy operáció előtt). Csak arra akartam utalni, hogy
az okkultisták, táltosok és többi álgyógyászok felhasználják ezeket az
imákat, eszközöket, tárgyakat a tevékenységükben. A többit már leírtam.
Remélem eloszlott a félreértés, nem a Hagyaték c. regényről írtam:-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 50 - írta: Egabor
|
2004.09.23.
16:11
|
|
|
|
Ahogy olvasom a papi hozzászólást nem tapasztaltam
megdöbbenést és a paphoz rohanás tanácsa is elmaradt.
Ha jól értelmezem akkor nem történt visszafordíthatatlan ballépés
részünkről.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 49 - írta: boraka
- ( Válasz a #47. hozzászólásra )
|
2004.09.23. 16:08
|
|
|
|
"okkultista gyógyító" Most ezt a Hagyaték
regényben leírtakra mondtad? Olvastad?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 48 - írta: satya
- ( Válasz a #43. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
16:06
|
|
|
|
kössz, Komi...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 47 - írta: komi
- ( Válasz a #46. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:59
|
|
|
|
Igen. Tehát azt akartam írni, hogy teljesen bevett és
normális dolog, hogy az okkultista gyógyító minden lehetséges módot
felhasznál arra, hogy azt az illúziót keltse az illetőben, hogy
magasztos erőkkel operál. Ezért eszköztárába tartozik a keresztény ima,
a keresztény szent tárgyak (akár a kereszt is), ikonok, szenteltvíz
stb. Csakhogy mindezeknek a tárgyaknak és szövegeknek nincs értelmük az
Egyházon kívül.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 46 - írta: boraka
- ( Válasz a #44. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:55
|
|
|
|
Értem. Így igaz.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 45 - írta: komi
- ( Válasz a #43. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:52
|
|
|
|
Az incarnatio a Carna, ae-ből ered, ami egy római
istenség, a test istensége volt.
a resurrectio pedig a surgo, surrexi - fölegyenesedik, fölkel, támad,
lábra kel igéből.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 44 - írta: komi
- ( Válasz a #41. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:46
|
|
|
|
Azért írtam, mert idéztél egy imát, amit egy ilyen
gyógyító mondott. Erre írtam, hogy ez teljesen normális és bevett
dolog, hogy a gyógyszeközök egyike a keresztény ima.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 43 - írta: komi
- ( Válasz a #39. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:45
|
|
|
|
Ne haragudj totus, de ez nem így van:
incarnatio - megtestesülés
reincarnatio - újra-megtestesülés, vagyis reinkarnáció
- αναστασις - resurrectio
- feltámadás. Ez nem újra megtestesülést jelent, mint a reinkarnáció,
teljesen más fogalomról van szó. Ez újraéledést jelent inkább,
újrakelést, felkelést. Nem pedig azt, hogy a halott egy másik testben
vagy létformában újra megtestesül.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 42 - írta: totus
- ( Válasz a #26. hozzászólásra )
|
2004.09.23. 15:44
|
|
|
|
Azt írod:
A sok gyógyítón kívül azért kiváncsi vagyok a katolikus karizmatikus
gyógyítók tudományára.
A katolikus karizmatikus gyógyítók sem mondják/mondhatják, hogy ők
gyógyítanak. Csak Isten gyógyíthat. A karizmatikus "gyógyító"
is csak imádkozik, hogy Isten mutassa meg irgalmas szeretetét, és kéri,
hogy Isten adjon gyógyítást. De hogy ténylegesen hol történik testi
gyógyulás, az Isten szuverén joga és az ő titka. Csodavárással ne menj
"katolikus karizmatikus gyógyítóhoz se, hanem csak hittel és Isten
iránti bizalommal.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 41 - írta: boraka
- ( Válasz a #36. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:43
|
|
|
|
Bocs, de nem értem, hogy mit szeretnél mondani vagy hogy
jön ez a 32. hozzászóláshoz...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 40 - írta: Erien
- ( Válasz a #21. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:41
|
|
|
|
Én is imádkozom érte Egabor!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 39 - írta: totus
- ( Válasz a #34. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:38
|
|
|
|
Kedves Satya! a Biblia valóban tanítja a reinkarnációt.
Mert a feltámadás - szó szerint - újratestesülés. Csak a mi
szóhasználatunkban egészen mást jelent, mint a keleti vallásokban, ill.
azok nyugati majmolóiban! ;-)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 38 - írta: mp63
- ( Válasz a #21. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:33
|
|
|
|
Jaj, dehogy vagytok "hülyék"!!!
Természetes, hogy mindent megpróbáltok, imádkozunk értetek.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 37 - írta: boraka
- ( Válasz a #33. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:32
|
|
|
|
Azért, ha nem bánod, javaslom
olvasd végig az alábbi linken található dolgozatot, főleg "Az
ősmagyarok vallásáról", ill. "Sámán vagy táltos?"
részeket:
http://istvandr.kiszely.hu/ostortenet/021.html
Hozzászólás
|
|
|
|
# 36 - írta: komi
- ( Válasz a #32. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:29
|
|
|
|
Egyszer láttam egy okkultista orosz weboldalt. Tele volt
ikonnal, keresztény imával. Pl. hogy melyik betegségben kihez (milyen
szenthez;-) kell imádkozni (ez a népi vallásosság nagy témája, az egyes
védőszentek, és betegségekre specializálódott szentek kérdése. Pl.
Keresztelő Szent János - fejfájás (ugyebár a fejét vették) Nekem ezzel
az Egyházon belül nincs is bajom (vagyishogy a nénibácsi imát mondt
Keresztelő Szent Jánoshoz ha fáj a feje, nekem is eszembe jut, ha
megfájdul a fejem:-), csakhogy itt nem az Egyházon belül történik ez,
hanem valójában az Egyházhoz semmi közük ezeknek a gyógyítóknak. Az
egyházi kellékeket csak felhasználják. Ennek az a lényege, hogy minden
vallás képviselője "otthon" érezze magát. Mindegyik hall
valami olyat, ami megszokott a saját vallásában.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 35 - írta: Erien
- ( Válasz a #26. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:24
|
|
|
|
Moderálva.
|
|
|
|
# 34 - írta: satya
|
2004.09.23.
15:18
|
|
|
|
én már az 'egyház' kifejezést is furcsállom, sajnos a mai
világban minden vallási csoportot egyháznak neveznek...
Hogy a Biblia tartalmazta-e a reinkarnációt...
újra és újra felmerül. Akik állíták, azok azt mondják, hogy
módosították a Bibliát.
csakhát erre semjilyen hitelt érdemlő bizonyítékot nem tudnak hozni.
A táltos gondolat manapság divatos dolog. egyik híre építészünk is
kifejtett olyasmi gondolatot, hogy az összedőlő jelen kultúrából kinő
újra a régi, az ősmagyar...A táltos hitet nem kellene kevernünk a
kereszténységgel, különösen nem úgy, hogy helyettesítheti azt.
Azért is vigyázni kell ezekkel a gondolkodásmódokkal mert ügyesen
vegyítik a kereszténység számukra értékelhető gondolatait a saját
gondolataikkal, így akarják eladhatóvá tenni szinkretista vallásukat.
Gyógyítás természetfeletti módon:
az Egyház mindig is vallotta, hogy van, akinek van arra karizmája, hogy
meggyógyítson egyeseket, nyilván persze nem ő, hanem Isten az ő
imájára. Épp ma ünnepeljük szent Pió atyát, akinek nevéhez sok
gyógyulás fűződik. Fontos, hogy a gyúgyulásért való imában mindig
legyen ott, hogy 'legyen meg a te akaratod' vagyis a gyógyulás Isten
ajándéka, és nem szükségszerű következménye valaki imájának. Pió atya
is mindig hangsúlyozta, hogy menjen el orvoshoz az illető. (egy ismerősöm
daganatos betegségében úgyfogalmazott, hogy minden természetes és
természetfeletti segítséget igénybe vesz.)
Hozzászólás
|
|
|
|
# 33 - írta: FriendlyFire
-
( Válasz a #15. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:12
|
|
|
|
Tévedés azt hinni, hogy az ég
istenének pogány tisztelete azonos a zsidókeresztény kinyilatkoztatás
abszolút és szuverén egy Istenének imádásával. A pogány égisten
"Legfõbb Lény" ugyan, de csak fokozatban elõz
meg olyan kisebb istenségeket, mint pl. a Nap, a Hold, a tûz. Sõt
a történelmi fejlõdés során az égisten kultusza általában
mindinkább elhalványul, és átadja helyét alacsonyabbrendû
istenségek "praktikusabb" kultuszának. Az az állítás, hogy az
õsmagyarok egyedül az égistent "imádták", a természet
titkait csak "tisztelték", egy kereszténységen belül keletkezett
megkülönböztetés jogosulatlan átvitele egy olyan kultúrára, amely ilyen
distinkciókat nem ismert. Az égitestek mítosztalanítása a Szentírás
elsõ fejezetében álló, igen fontos tétele a monoteizmusnak.
Bármilyen numinizálásuk (beleértve a divatos asztrológiát) élesen
ellentétes az egyistenhittel, amely az ószövetségi kinyilatkoztatás
ajándéka az emberiségnek.
Másoknak az a kísérlete, hogy a kereszténységet, magának Jézusnak
személyét is beleértve, "zsidótlanítsák", teljesen irreális.
A teljes zsidó kinyilatkoztatás szerves része a krisztusi hitnek,
valamint az is, hogy Jézus Krisztus embersége szerint zsidó, Dávid Fia,
Júda törzsének Oroszlánja, a zsidó prófétáktól megígért Messiás. Aki
nem ezt a Jézust vallja, az nem a keresztények Istenét imádja. Nemzeti
önértékelésünknek nincs szüksége képzelõdésekre és hazugságokra,
az antiszemitizmus pedig alapvetõen antikrisztianizmus is:
ellentétes a krisztusi hittel.
A New Age hullám keretében, mint a mágia minden formája, a sámánizmus
is divatba jött. A magyar nacionalistáknak ez jó alkalom a magyar
sámánizmus, a táltosság fölélesztésére.
A keresztény hit éles ellentétben áll a sámánizmus vagy táltosság
minden formájával: Isten transzcendenciáját vallja, és Jézus Krisztust
mint egyetlen közvetítõt Isten és ember között.
Nem kétséges, hogy "a táltosság üzenete", akár nacionalista,
akár New Age alapokon (vagy mindkettõn) nyugszik,
alapvetõ ellentétben áll a keresztény hittel.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 32 - írta: boraka
- ( Válasz a #19. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:11
|
|
|
|
Dehogy bántasz meg! Azonban, a véleményem az, hogy Wass
Albert regényei nem csak irodalmi művek (igaz, nem is a Szentírás).
Többek között, éppen a magyarságtudat, a hazaszeretet, az egymás
megbecsülése, segítése és nem utolsó sorban a keresztény hit elkötelezett
tanítója volt. A "Hagyaték" regény titoktudókról, táltosokról
szól, akik mindezeket évszázadokon keresztül őrzik és tanítják. Persze,
nem busás haszonért és főleg nem a saját boldogulások érdekében.
Idézet a "Hagyaték" c. regényből, egy "titoktudó"
imája, miután meggyógyított (nem pénzért!) egy rászoruló beteg embert:
"Urunk, Atyánk, ki mindannyiunk élete vagy, alázatos szívvel adunk
hálát Neked nagy jóságodért, amit naponta tapasztalunk e földi élet
során. Köszönjük Néked a tudást, amit Szent Fiad útján küldtél volt
nekünk, földi gyermekeidnek, hogy annak birtokában úgy járjuk az élet
útját, ahogy azt számunkra elrendelted volt. Légy mivélünk továbbra is
Atyánk, hogy Tebenned bízva jóvá tehessük a rosszat, széppé a csúnyát,
s megtisztítva a vakok szemét, megnyitva a süketek fülét, hirdethessük
szüntelenül a Te dicsőségedet, s a hatalmat, amit az embernek adtál e
világ rontásai fölött
Őrizd meg, Urunk, áldásban és békességben ennek
a hajléknak a népét, és segítsd őket jó szándékukban és igyekezetükben,
hogy megérthessék a Te törvényeidet és őirányukban való nagy
szeretetedet..."
Hozzászólás
|
|
|
|
# 31 - írta: Egabor
|
2004.09.23.
15:08
|
|
|
|
Egyéként az is igaz, hogy magán levélben egyértelmü és
nagyon jó tanácsokat lehet kapni. Remélem ez itt is megtörténhet,
hiszen szerintem rajtam kívül lehet még hasonló nyeretlen kezdő ezen
gyógyításos témában.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 30 - írta: Rejtett
- ( Válasz a #15. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:07
|
|
|
|
Végre egyszer 100%-ban azonos véleményen vagyunk, még ha
én némileg szelídebben fogalmaztam volna is meg.
Néha véletlenül én is odakatévedek arra a csatornára, de az a nem a
hitről, nem a gyógyításról, hanem a pénzről szól.
A gyógyítónál csak a jós a jobb, azon nagyokat lehet nevetni! :))))
Csak el ne feljtsétek felvenni a hit páncélját...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 29 - írta: Évi76
- ( Válasz a #28. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:07
|
|
|
|
Persze, csak nem bizto, hogy ezt is megnézik. Én a
helyedben küldenék nekik egy magánüzenetet, hogy nézzenek be.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 28 - írta: Egabor
- ( Válasz a #27. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:06
|
|
|
|
Nekem úgy tünt, hogy papok is olvasgatják ezeket a
topicokat és írnak is bele. Úgy vagyok vele, ha szükséges akkor kapok
választ itt is.
Feleségem rákos barátnőjét szerettük volna rábeszélni a gyógyítás ezen
módjára, de "szerencsére" időközben elhunyt.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 27 - írta: Évi76
- ( Válasz a #21. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:02
|
|
|
|
'Most már mi sem mennénk el, ezért lettem, vagyok kiváncsi
papi véleményre is.'
Hát akkor tedd fel kérdésnek a Kérdések és válaszokban.
Vagy írj magánüzenetet Csigának vagy Satyának.
Persze a válaszukra én is kíváncsi vagyok, úgyhogy az első változat jobb.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 26 - írta: Egabor
- ( Válasz a #24. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
15:00
|
|
|
|
Engem a gyerek érdekel és a család, hogy katolikusként
most megfontoltan mi a következő logikus lépés. A sok gyógyítón kívül
azért kiváncsi vagyok a katolikus karizmatikus gyógyítók tudományára.
Ezt még kiprobálom utána maradok a hagyományos orvosoknál.
Természetesen járunk továbbra is orvosokhoz.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 25 - írta: Egabor
- ( Válasz a #17. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
14:56
|
|
|
|
Csatornaváltás közben találtam rá és döbbentem meg, hogy
reirkarnációról van szó és szellemesdiségről. Dobos Attila müsorát
szoktuk nézni rajta. Remélem Őt azért nézhetjük ?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 24 - írta: komi
- ( Válasz a #21. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
14:54
|
|
|
|
Jól van Gábor. Ne haragudj.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 23 - írta: Egabor
- ( Válasz a #8. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
14:53
|
|
|
|
A jó pap is holtig tanul.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 22 - írta: Egabor
- ( Válasz a #4. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
14:52
|
|
|
|
Okos tanács, de nekünk is eszünkbe jutott. Csak az a
bökkenő, hogy az orvos nem tudott segíteni.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 21 - írta: Egabor
- ( Válasz a #3. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
14:51
|
|
|
|
Csontkinövése volt a gyereknek és valaki kb. 5 éve
javasolta, hogy táltos meggyógyítja. A Mária - Jézus tisztelet
megnyugtatónak tünt és akkor nem gondoltunk semmi rosszra. Egyébként
feleségem vitte el a gyógyulás reményében a gyereket, így közösen
vagyunk "hülyék"... Ugyanis a szülő igyekszik mindent
megtenni gyerekéért és rákos betegnek segítség adásért. Most már mi sem
mennénk el, ezért lettem, vagyok kiváncsi papi véleményre is.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 20 - írta: Erien
- ( Válasz a #16. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
14:36
|
|
|
|
Én is úgy hallottam, hogy az ősmagyar hit a kereszténység
megjelenése előtt a táltosokra hagyatkozott.
Gyógyfüvek és erdők, mezők kiváló ismerője volt.
Gyógyítottak, a "pap" szerepét is betöltötték még a
kereszténység előtti időkben.
Persze mindez már a múltté, mióta a kereszténység
elterjedt a földön.
Hasonló vonások az őserdők mélyén lakó bennszülötteknél, idniánok
földjén is meglelhetők, meglelhetők voltak. Amolyan párhuzam vonható
közöttük.
Ők is a természet kincseit fontosnak tartották, gyógyfüveket szintén
használták. Az állatok szűkös erőforrásnak számítottak. Azokat
rendkívüli módon tisztelték.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 19 - írta: mp63
- ( Válasz a #5. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
14:35
|
|
|
|
Vannak tanúságtételek, egyes emberek elmesélik, milyen
dolgokon mentek keresztül megtérésük előtt. Sajnos nagyon sokan vannak,
akik megnyomorodnak, mert a lelkükben kaput nyitnak a gonosz erők
előtt. Ez ma óriási veszély.
Másik hozzászólásodra azt szeretném mondani, hogy nagyon szeretem Wass
Albert könyveit, de (bár ez nem ebbe a topicba tartozik) az ő könyvei
irodalmi művek, ne vedd Szentírásnak.
Többször is találkoztam nála (Pld. Kard és kasza eleje) katolikus
ellenes dolgokkal.
Vigyázzunk, hogy ne akarjunk nagyobb magyarok lenni, mint katolikusok.
Ebből él meg - többek között - a táltos dolog is szerintem.
Remélem nem bántalak meg ezzel.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 18 - írta: komi
- ( Válasz a #17. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
14:33
|
|
|
|
Ez tényleg félelmetes:-) Hála Istennek én nem nézek
tévét:-)))
Hozzászólás
|
|
|
|
# 17 - írta: tünci
|
2004.09.23.
14:31
|
|
|
|
Azért az félelmetes, hogy lehetséges, hogy mi vagyunk a
Bp-Tv törzsközönsége ?! :)))
Hozzászólás
|
|
|
|
# 16 - írta: totus
|
2004.09.23.
14:28
|
|
|
|
A Budapest TV-t nem láttam.
Lehet, hogy rosszul gondolom, de annak idején a táltosok valóban
gyógyítottak, ahogy a bennszülött népeknél a varázslók ma is teszik. De
ezek a gyógyítások alapvetően a gyógyfüvek ismeretéből következett.
Aztán a táltosok/varázslók a törzsi vallási vezetők, közvetítők is
voltak, általában valamilyen (esetleg kábító hatású szer által keltett)
transzban. De nem hiszem, hogy ilyen transz állapotban gyógyítani
akartak volna...
Egészen más a mai "táltosok" helyzete. Megvan a
"jogfolytonosság" a régi táltosokkal? Tőlük vették át a
tudományukat? Aligha...
Az én véleményem az, hogy jobb esetben csak szélhámosságról van szó.
Persze, ez sem szép dolog, hiszen azt használja ki, hogy a beteg ember
minden szalmaszálba bele próbál kapaszkodni.
De a szélhámos a beteg kifosztásán és átejtésén kívül más bajt nem
követ el (persze, az én erkölcsi mércémen ez is büntetendő lenne).
A nagyobbik baj akkor van, ha tényleg valamilyen természetfeletti
erőről van szó! Mert honnan van az az erő?
Lehet természetfeletti erő (karizma) a Szentlélektől. De ezzel
kapcsolatban Jézus, amikor a tanítványoknak megadja, azt mondta, hogy
ingyen kaptátok, ingyen is adjátok! Ahol nem így működik, ott kételyeim
vannak, hogy a Szentlélektől való-e.
Ha pedig a természetfeletti erő nem a Szentlélektől való, akkor csak
egy helyről jöhet, a Sátántól, aki Jézus szavaival a hazugság atyja, és
az embert könnyen félrevezeti. S az ember számára a Sátán is
természetfeletti... Aki képes tüneteket megszüntetni, de soha nem
gyógyít, mert a gyógyítás a test és a lélek együttes gyógyítása
Jézusnál.
Ezeket általánosságban írom, nem azon bizonyos Kovács úrral
kapcsolatban, mert őt nem láttam, nem ismerem...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 15 - írta: Parsifal
- ( Válasz a #1. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
14:22
|
|
|
|
Maga ez a fogalom téves... Az Egyház keresztény fogalom, a
táltos meg a magyar mythologia alakja. Egy öskép, archétípus (topos) az
öskinyilatkoztatásban megjövendölt Jézus elöképe (a Táltos nagy
betüvel), akit népünk Ádventje idején a táltosok tiszteltek. Ök
biztosították a vertikális egységét az embernek Istennek és a
kozmosszal.
Ez egy pénznyelö kuruzsló és nem táltos.
Táltos égi választás alapján lehet valaki!
Aki küldetett a világban, már anyja méhétöl fogva!
Több csonttal születet pl. (mint Ady, vagy a keresztapám, aki foggal
született). Ez a hagyomány.
A Táltost, elviszik három napra, földarabolják, hogy a csontjait
megszámlálják, utána meg összeáll...
Jézusi elökép ez is. Fölmegy az Életfára (Keresztfa), s összeköti
Istent, a kozmoszt és az embert. helyreállítja a teremtés rendjét.
Ez a teremtés könyvében lévö protoevangélium (Ádámnak és Évának adott
öskinyilatkoztatás) emlékezete népünkben.
Jézus a mi táltosunk! Félre az újpogány keresztényellenes, soviniszta,
etnocentrista mázzal leöntött New Age Táltos Egyházzal!!!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 14 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #13. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
14:21
|
|
|
|
ja és ami ténylegesen megkülönbözteti a hiteles embert a
hiteltelentől, az az Alázat.
Ezzel kellett volna kezdenem.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 13 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #11. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
14:20
|
|
|
|
Egyébként remekül ötvözik az Enegetikát, az
"igazi" kereszténységgel, plus a mítológiával és magyarság
tudattal, valamint már meglévő és kutatott eredményeket, felhasználva ,
beállítják úgymint ha ők jöttek volna erre, rá...
Tényleg ravasz.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 12 - írta: tünci
- ( Válasz a #10. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
14:18
|
|
|
|
Én is nevetségesnek találtam, és inkább gyorsan csatornát
váltottam, pedig volt hókusz-pókusz és abrakadabra is...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 11 - írta: roy
urkhart -
( Válasz a #10. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
14:17
|
|
|
|
Továbbá ugy gondolom, a hiteles
embereket, meg nem lehet csak ugy megtalálni Tv-n keresztül, mert nekik
nincsenek műsoraik 250Ft +áfa+kd perc telhivásért.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 10 - írta: roy
urkhart
|
2004.09.23.
14:14
|
|
|
|
Kovács Andrással és kompániájával
nem érdemes foglalkozni, mert nem hiteles. Felvetődik a kérdés akkor ki
a hiteles?
Aki valamely égi tudást, vagy adományt, pénzért árul, ill üzletet
csinál belőle, az már nem hiteles, vagy legalább is beszennyezi azt a
rendszert amit követ.
Ez az Igazi New Age, ezoterikus köpönyegbe.
Egyébként én is láttam tegnap az említett műsort.
Egyébként az is furcsa, hogy Tv-n keresztül, hogyan lehet
energetizálni, gyógyítani...
Vannak más metodusok és modszerek, amellyel ezt lehet csinálni, de azok
nem Tv keresztül mennek.
:-)
Szóval valami bűzlik Dániában.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 9 - írta: Ricardo
|
2004.09.23.
14:06
|
|
|
|
Ez a Kovács András egy nagyon ravasz ember... és olyan
hatással van a tömegre, hogy az valami félelmetes.
Szerintem ma Magyarországon a Táltos "Egyház" a legpusztítóbb
szekta, mivel alattomos, és rengeteg jó érzésű keresztény embert
tévesztett és téveszt meg sajnos...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 8 - írta: KétÁ
- ( Válasz a #6. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
13:47
|
|
|
|
Nekem maga az ember szimpatikus és nem először láttam már,
régebben is fel fel kapták a "Táltoskodását" de ami a
tudományát illeti....bocsika de azt nem veszem be mint egy
zöldfőzeléket. Pedig Egabor sem fiatal már, hogy bedőljön ilyen kétes
dolgoknak.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 7 - írta: boraka
- ( Válasz a #3. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
13:43
|
|
|
|
"Kérdés, hogy milyen erők mozgatják a
táltosokat."
Javaslom, olvasd el Wass Albert "Hagyaték" c. regényét. Szvsz
semmi kivetnivalót nem tartalmaz.
Hozzászólás
|
|
|
|
# 6 - írta: charisma
- ( Válasz a #1. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
13:39
|
|
|
|
Gábor,
óvakodj a táltosoktól. Olvasnivalónak ajánlom:
http://www.karizmatikus.hu/maranatha/osmagyar.htm
Hozzászólás
|
|
|
|
# 5 - írta: boraka
- ( Válasz a #2. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
13:39
|
|
|
|
"A gonosz lélek erejével működő dologról van szó.
Voltak, akiket meggyógyítottak, de utána olyan lelki bajok törtek
rájuk, melyektől legalább annyira szenvedtek, mint előtte a
betegségüktől."
Tényleg érdekelne, hogy ezeket honnan tudod ilyen biztosan?
Hozzászólás
|
|
|
|
# 4 - írta: komi
- ( Válasz a #3. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
13:36
|
|
|
|
Ja és ha a gyerek beteg, akkor orvoshoz vidd, ha nem
akarod hogy pszichés-lelki roncs legyen belőle...
Hozzászólás
|
|
|
|
# 3 - írta: komi
- ( Válasz a #1. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
13:35
|
|
|
|
Kérdés, hogy milyen erők mozgatják a táltosokat.
Világos, hogy nem isteni erők mozgatják.
Az egyházi tanítás szerint az okkult gyógyászokhoz, táltosokhoz,
varázslókhoz fordulás az ember elszakadását jelenti Krisztustól.Megdöbbentő,
hogy egy kereszténynek eszébe jut, hogy táltoshoz forduljon. Szerintem
is paphoz kellene fordulni, és nem reklámozni a táltos oldalakat egy
kereszény oldalon.
Az pedig, hogy a Bp televízióban egy táltos megmondja, hogy hány démon
van benned, az csupán azt jelenti, hogy az illető szélhámos, te meg
hülye vagy, hogy beveszed. (bocsánat a kifejezésért).
Hozzászólás
|
|
|
|
# 2 - írta: mp63
- ( Válasz a #1. hozzászólásra )
|
2004.09.23.
13:19
|
|
|
|
Ez az ember nagyon
"gáz"!!!!
Óvd a gyermekedet, akit nagyon szeretsz és akinek a legjobbat szeretnéd
adni!!!
A gonosz lélek erejével működő dologról van szó.
Voltak, akiket meggyógyítottak, de utána olyan lelki bajok törtek
rájuk, melyektől legalább annyira szenvedtek, mint előtte a
betegségüktől.
Fordulj paphoz, ez szerintem nagyon fontos!!
Hozzászólás
|
|
|
|
# 1 - írta: Egabor
|
2004.09.23.
13:05
|
|
|
|
Tegnap a Budapest televízíóban szerepelt Kovács András
Táltos pap, aki arról beszélt, hogy a hozzá betelefonálón ill.
lakásában hány szellem van. A betelefonáló megtudhatta, hogy immár 40
valahanyadik életét tölti a földön. (??)
Megkerestem a xxxxx weblapot amiből meg lehet tudni, hogy a megfelelő
Biblia tartalmazza a reinkarnációt. (?)
Miután néhány éve beteg gyermekünket mi is elvittük valakinek a
javaslatára kezelésre a táltosokhoz. Kérdés, hogy milyen erők mozgatják
a táltosokat. Az ilyen gyógyításokban jártas papi véleményre is
kiváncsi vagyok, mert nem kevés ilyen módon gyógyító van
környezetünkben. [A hozzászólást módosítottam. Moderátor]
Hozzászólás
|
|
|
![tarsalgo[kukac]plebania.net](Táltos_elemei/image006.gif){kind=small}
